有知乎的朋友表示對審廠的知識感興趣，說是希望了解「看一些工廠的細節來了解供應商是否靠譜」。這對於我來說是為難的，因為我是為工廠服務的，我更願意教會工廠如何應付審核，而不是反過來——如何看透一間工廠。我還是說說如何應付審核的事情吧。

一間工廠，如果可以開發出新產品，並賣出去，還收回來錢，而且不是靠運氣，而是一干就是好些年。任何一個不做老闆，而是打工者的角色首先就不能小覷它了，評論員好做，幹活很難，而很多評論員，都是可以侃侃而談——山寨工廠，低端製造業，騰籠換鳥之類。

再說一遍，一間工廠可以將產品做出來賣出去並收回錢來，一間工廠該做的本分90%怕是已經做了，我是指企業管理層面。如果說社會責任、如果說環保也許還有沒做好的，這些另說。

質量管理體系的審核主要是針對企業日常管理的，因為質量管理體系強調的是「過程方法」，所以，當你用「過程」去審視「結果」的時候，會發現「好的結果」不等於「好的過程」，就好像前面說的，一家生存了20年的工廠，即使活得很滋潤，這是不錯的結果了，但是它可能不具備「好的過程」。企業如果有好的結果，這是一件不證自明的事情，你的企業只要活著，那就是不錯的結果，如果能夠滋潤的活著，那就是「好的結果」了。但是「好的過程」如何證明呢？它需要企業在經營活動中留下證據，也就是各種記錄。

管理體系的記錄，我個人一般分為兩類記錄：

1. 合規性的記錄：也就是可以滿足審核需要的記錄，也就是可以證明自己企業符合要求的記錄。比如人員上崗的培訓記錄，比如消防設備的點檢記錄。
2. 天然（業務本身）的記錄：也就是企業未來滿足生產經營的最低要求的天然的產生的一些記錄。比如一些物資交接必須的記錄（涉及到錢），如領料單，送貨單等。

在設計企業的管理體系的時候，也就是設計這些企業的記錄的時候，若能將合規性記錄和天然的記錄合二為一，天然的記錄就是合規的記錄，這個就是善莫大焉了。因為這樣可以保證企業的管理體系不再是「兩張皮」，一份用來實際經營，一份用來應付檢查。比如質量管理體系要求工廠有來料檢測的記錄，而工廠實際的需求也是需要有來料檢查的記錄，我們就可以做成一份。

那麼，合二為一的話，一個是實際運營，一個是應付審核，我們實際操作中應該側重滿足那一邊的呢？我認為不好說，需要我們審時度勢的來判斷。比如人員上崗的培訓記錄，如果審核本身要求需要，尤其是客戶對供應商的硬性要求，那麼我們最初可以做做假，為了應付檢查而生造一些培訓記錄，但是以後的工作中就實際的安排人員上崗培訓吧。畢竟員工上崗培訓不是一個壞東西。再比如，很多時候客戶都會要求供應商有來料檢測的能力，但是實際上，很多檢測都是購買者沒有能力的，比如一些IC的檢查，化學品的檢測，購買者只能依賴物料本身的品牌，以及製造商自己提供的質保卡，實驗室檢測證明或是材料證明。

嗯。我不是專業做審廠工作的，但是一般來說一個工廠的運作管理者會很多地介入到審廠工作中來。如果是一個工廠的運作管理者來看待如何應付客戶的審廠，面對符合性和業務性的要求，可能會比純粹幫助企業應付審核的要考慮今後更多一些。不是說資料上面完全不做假，而是說資料做假的話，要考慮給今後的工作造成的麻煩。

比如說，有時候工廠應付某一次審核需要用到《管理評審報告》，如果是我做這份報告，即使是一份事後補上的假報告，我也會回顧前年有什麼問題是需要在過去的一年改善的，去年企業發生了什麼大事，購買了什麼重要的設備，進行了什麼關鍵的決策等等真實的事件，並寫進報告，這樣即使是一份假報告，也會是真實的內容。或者更不要臉的說，它不算假報告，只是晚產了。

我很反感無論客戶審廠也好，第三方審廠也好，企業在應對審廠的之前的動員竟然明目張胆的宣布我們「做假資料」。我認為這對於企業員工的士氣、信心和認同度是有百害而無一益的。

我曾經詢問一個專職給企業做審廠顧問的朋友，她的工作是幫助企業通過客戶指派的審廠，我問她：審廠的話是做真資料好，還是假資料好？

她的回答是：這個你要看是長期來看還是短期？短期做真資料肯定更辛苦，成本更高；但是如果做假，相當於告訴你的員工，合規的樣子應該是這樣的，但我們企業卻那樣做了，長期來看是有害的，而且，這會給很多的把柄在員工的手裡。

推薦閱讀：