很多人一直認爲，法律其實應該向弱勢羣體傾斜，例如，要更多的關照那些老人、小孩與殘疾人的權益。

　　還有一些人則主張，法律面前應該人人平等，每個人都要嚴格遵守規章制度，維持絕對的公平公正。那麼，法律到底是應該爲弱勢羣體伸張正義，還是應該公平公正呢？

　　要想回答這個問題，首先要了解“法律”到底是什麼？對於我國而言，憲法是最高的準則，人們的行爲、活動需在憲法的允許範圍內，否則就會被視作違法社會秩序、攪亂他人正常生活的違法行爲，並承擔相應的法律責任。

　　從這個層面來說，法律是絕對公正的，法律面前沒有職業的高低貴賤、不會向任何人傾斜，依法執政，是維持社會良好秩序的保障，能從根本上維護每一個人的利益。

　　而從歷史文化背景的角度來看，我國是典型的人情社會、熟人社會。生活中，人們會覺得“熟人好辦事”，只要兩個人的交情深，就能互相獲得更多好處。

　　一方面，有的人希望絕對的公平，希望無論是在職場還是教育方面，都能秉持着實事求是的態度，通過能力、實力來衡量一個人。

　　另一方面，他們又希望自己能過通過熟人的人情，來走捷徑，獲得一些額外的好處，也就是我們俗話說的“找關係”。這種心理無疑是矛盾的，他們即想追求絕對的公平，又希望自己通過某些捷徑獲得好處，是雙重標準的體現。

　　值得慶幸的是，法律的建立與實施，爲我們的權益提供了基本保障，能夠極大程度上杜絕不公平現象的出現。當大家都按照法律的標準去要求自己的行爲時，才能使得社會公平的維護起所有人的利益。無論你是富人、官員、普通百姓還是弱勢羣體，法律都不會向任何一邊傾斜。

　　但是，如果我們深究“法律”的來源，就會發現，法律也是由人制定的，從這個層面來講，法律也有自己的侷限性，是社會契約的體現，而不是一個絕對的丈量對錯的標杆。

　　社會心理學斯騰伯格（Robert Jeffrey Sternberg）提出，一個人道德的發展會經歷多個階段，從最早的以自我得失爲中心，再到服從權威，再到遵循絕對的道德行爲標準，最後進入普遍的社會契約階段。

　　在最後的階段，人們不認爲道德準則是死板的條條框框，而是能夠根據實際情況，靈活的、多角度的去判斷某件事情。

　　例如，在電影《我不是藥神》中，主角的行爲本是出於好心，是真正爲了幫助那些需要藥的弱勢羣體，但是，由於法律的限制，他的行爲被視爲違法活動。對於這種與倫理道德相矛盾的法律問題，我們又該怎麼去判斷、衡量呢？

　　從這個角度來看，我們或許很難得出一個確切的結論來解決這些“道德兩難”問題，更是難以確切地回答，法律是否應該爲弱勢羣體伸張正義這個問題。

　　畢竟，社會普遍規則雖然能夠維護絕大多數人的利益，但是也不乏一些規則之外的情況發生。並且，法律的建立者是人，或者說是羣體意志，而羣體道德意識是會不斷髮展的，因此，在任何時候，斷言法律的絕對正義性，都是不負責任的言論。

　　作者

　　第一心理主筆團 | 神奇小小