法律人應該如何認識TPP？
「
編者按
這兩天，朋友圈被無情地「踢屁屁」了。
關於TPP將壓垮中國經濟、中國將被邊緣化的言論遍佈網路，「狼來了」的消息讓不少人相當迷惑。
事情果真如此嗎？
在公共事件面前，法律人應該有怎樣的認知？
今天，律新社為大家帶來專業人士對TPP內容的最詳細解讀。
文| 王祿生
來源|數說司法（本文已授權）
TPP的簽署與批準是兩回事從國際法的視角來看，談判只是國際條約締結的第一步，國際條約真正生效需要分別經過各國批准。
涉及越多國家的條約，從談判成功到批准之間的週期可能越長。
這兩天鋪天蓋地的TPP實際上只完成了談判。
批准在英文中譯作ratification，世界各國對條約批准有不同的規定，難度各不相同。
美國是三權分立最為標準的國家。在美國，締結條約treaty的權力被分配在政府與參議院之間（美國兩院制）。
具體而言，總統及其委派的國務卿可以負責條約的談判，但在條約批准之前需徵求參議院的建議並獲得三分之二以上的贊成。
只有獲得參議院的支持，總統才能批准某個條約。這種程序使得美國通過國際條約的難度要顯著高於其他國家。
TPP是美國總統奧巴馬（民主黨）一手推動的政策，在美國媒體被稱為奧巴馬經濟和外交政策的頂峯之作。他也將成為奧巴馬任期最後一年著力推動的工作。
不過眾所周知，奧巴馬所在民主黨在中期選舉中失敗，失去了參議院和眾議院多數黨的地位。
換言之，參議院議員中有大部分是奧巴馬的對頭——共和黨。因此，如果按照條約的批准流程，TPP幾乎可以確定無法獲得參議院三分之二議員的同意。
所以奧巴馬也採用了靈活的策略，即根據1974年出臺的《貿易促進法案》，將TPP視為自由貿易協議agreement，而非條約treaty。好機智的總統，也會文字遊戲了！不過這並非奧巴馬的首創。
協議的批准程序和條約的批准程序完全不同：（1）兩院簡單多數決；（2）不能做任何修改；（3）90天內審查完畢。
這幾處改動十分關鍵。
首先，條約需要三分之二以上多數議員的通過，而貿易協定只需過半。
其次，條約審查時國會可以要求進行修改，而貿易協定只能直接表決up-or-down vote，不得作任何修改。
最後，90天的審查期限壓縮了批准的週期，避免兩黨冗長的爭論。可見，有了這個「快速通道」之後，TPP的批準會順利許多。
儘管TPP被「降格」為協議使得奧巴馬政府對TPP的批准有了很大的話語權，但就目前美國國內的形勢來看，困難依然不小。
「快速通道」要求國會兩院在總統簽署自由貿易協議之後90天內完成審查，但考慮到美國目前國內的形勢，奧巴馬很可能不會立刻簽署。
據國外媒體的推測，美國最早的TPP審查日可能是2016年2月，那個時候總統候選人的提名競爭已經在有些州開始。
彼時，作為美國國內熱點問題，TPP自然就會遭到各方的批評與質疑，從而增加它在美國參眾兩院通過的難度。目前已經有總統候選人明確指出如果當選將肯定不會推動TPP。
共和黨候選人唐納德·特朗普就明確認為「這是一個可怕的協議」。對，就是那個真人秀《誰是接班人》的霸氣總裁，沒看過的自行腦補~
即使與奧巴馬處於同一派系的民主黨議員伯尼·桑德斯也明確反對。他認為TPP是華爾街金融巨頭的勝利，並指出，「現在是靠我們來停止它成為法律的時候了」。桑德斯雖非民主黨，但參與民主黨團活動，被視為民主黨。
更為有趣的是，希拉里·柯林頓。她在擔任美國國務卿的時候全力協助奧巴馬推進TPP的談判。不過在轉而競選總統的時候，她在不同場合表達了對TPP的憂慮。最終她的態度如何仍然存疑。
因此，有分析人士認為，除非奧巴馬憑藉極大的政治智慧並付出極大的努力，否則美國能否在2016年之內完成批准程序都存在疑問。
再來說說日本。在日本，條約需要獲得參眾兩院的共同批准。這個時候就有可能出現一個批准，一個不批准的情形。
如果眾議院（下院）批准條約，而參議院（上院）拒絕的話，此時需要成立聯合委員會共同協商，如果協商不成，或者參議院在30天之內未能就是否批准條約形成意見，則眾議院批准視為國會整體批准。
從這個意義上來講，日本條約批准的難度要略低於美國。
有媒體分析，日本初步打算在明年年初召開一次專門的國會會議討論TPP問題。
每次無法通過，都會將批准日期推遲數月。
澳大利亞則面臨完全不同的情況。根據澳大利亞憲法第61條的規定，締結國際條約的權力屬於政府。換言之，政府締結條約無需經過國會的批准。因此，對於澳大利亞而言，政府的談判實際上就意味著TPP已經被批准。
以上小編大致選擇了三種條約的批准模式。TPP12個成員國可能從屬於不同的模式，難度也各不相同。
目前，TPP只是完成了條約締結的第一個階段——談判。TPP締結關鍵的批准階段仍然有待時日。
TPP12個成員國
考慮到十二個國家不同的體制，這個過程絕非一蹴而就。
TPP的批准與適用還是兩回事條約的批准絕非萬事大吉！
從國際法角度來看，條約的批准ratification和適用adaptation也是兩個不同的概念。有沒有一種被法律概念調戲的無力感？
這裡涉及到一個國際法上的基本問題——國際條約的國內適用。
這個問題相對有點專業，涉及國際法理論中的一元論、二元論、協調論等等，小編就不學究了~
用大白話來說就是，有部分國家規定條約被批准之後自動成為國內法的一個部分直接適用，這就是所謂的一元論——國際法和國內法一元，以及直接適用模式。採取這種模式的有法國、德國、俄羅斯等國。
有部分國家規定，國際條約被批准之後仍然不能直接在國內適用，而是需要通過國內立法轉化成國內法律。英國、澳大利亞、加拿大等英聯邦國家通常是這種模式。這就是所謂的二元論——國際法和國內法二元，以及轉化適用模式。
美國是比較特殊的國家，有學者將它定義為「協調論」。因為在美國，有些條約是直接適用的，有些則是需要轉化的。但從比率上來看，小編傾向於將美國視為一元論的直接適用模式。針對TPP而言，只要國會批准了，那麼它就會自動成為美國法律而得以適用。
可以預見，對於TPP中持二元論的國家，即使條約經過批准之後仍然有一段立法轉化的過程。這個過程雖然不至於漫長，但卻一定不會短暫。
所以，從法律人的視角來看，TPP談判的成功只是萬裏長徵走出了關鍵的一步。後續的批准與適用仍然需要考驗政治家的政治智慧。
對於中國而言，仍然有一段不短的時間可以充分利用並思考應對。「崩潰論」和「自大論」的視角都不可取。
延伸閱讀TPP會封鎖孤立中國嗎？看看這6個事實
來源：人民日報客戶端
編輯：曹磊、賈雪
事實一：TPP生效還要各國走法律程序
對於達成這一協議，美國、日本等國家相當興奮。
日本媒體對TPP的前景充滿期待，他們認為，「規模佔全球4成的巨大經濟圈將應運而生。」
美國總統奧巴馬的話更是非常直白，「當超過95%的潛在客戶生活在我們的國境之外，我們不能讓像中國這樣的國家書寫全球經濟的規則。」
不過，美日要真正實現這種願景，還有很長的路要走。協定達成後，還需經過正式簽字和各國國內法律程序，因此不確定協定最終是否會順利生效。
以美國為例，奧巴馬需要等待90天才能簽署這項協定，國會隨後將對協定展開辯論，然而，在美國國會，反對TPP的議員大有人在。外界預計，明年上半年之前，美國國會不會對TPP立法進行投票。
美國工商業界也是阻力來源之一。美國最大汽車製造商之一的福特已經明確表態，將呼籲國會否決這一協議。
事實二：TPP內部其實也很不團結
不僅各國國內變數多，參與TPP的各個國家和地區也不乏利益矛盾與爭執。在這次部長級談判中，最大的分歧集中在製藥業專利保護期限、農產品市場准入和汽車原產地規則。
比如在新藥專利方面，美國最初希望是12年專利保護期限。這對美國生物製藥創新和保護美國藥廠利益當然是最好不過，壟斷嘛。但這也意味著12年內，進口國將沒有權利生產仿製替代葯，只能承受壟斷帶來的高價藥品。六個太平洋貿易夥伴國家，如澳大利亞、紐西蘭和智利等國，就堅持將專利保護期限縮短至五年。
而之前，因為不滿加拿大和美國對奶製品貿易的處理方式，紐西蘭曾威脅退出談判；澳大利亞對美國和墨西哥對糖業貿易的處理方式有異議；美國又不滿於日本對糧食貿易的處理方式等等。因為涉及多邊利益談判、協調，所以內部也是矛盾重重。
事實三：對中國有負面影響，但衝擊有限
在TPP的各項規定中，最為引人注目的條款是「零關稅」——TPP原則上要求成員國之間進行貿易時，取消所有商品的進口關稅。
對此，國家發改委對外經濟研究所國際合作室主任張建平表示，由於關稅降低，TPP對中國的貿易和出口、國民收入會有負面影響，可能會帶來就業減少和產業流失。
不過，這種衝擊相當有限。目前，中國的對外貿易以發達經濟體為主，我國的前五大貿易夥伴中有四個是發達經濟體，包括美國、歐盟、香港和日本，這就意味著即使中國不加入TPP，其對美國、日本等發達國家的貨物貿易出口也僅是比加入TPP多了5%左右的關稅稅率，整體影響有限。
更何況，中國製造業的整體競爭力依然強勁，這正是對抗外來貿易衝擊的底氣所在。
事實四：中國已表態，對TPP持開放態度
事實上，中國已經是亞太地區實力超羣的經濟強國，吉迪恩·拉赫曼2015年5月在《金融時報》專欄文章《美日無法用TPP遏制中國》中同樣強調，「一個TPP協定不足以、也來不及改變這一點了。」
因此，中國對TPP協定持有相當開放的態度。10月6日，商務部新聞發言人表示，《協定》是當前亞太地區重要的自貿協定之一。中方對符合世界貿易組織規則、有助於促進亞太區域經濟一體化的制度建設均持開放態度，希望《協定》與本地區其他自由貿易安排相互促進，共同為亞太地區的貿易投資和經濟發展作出貢獻。
值得關注的是，一些美國智庫和商界領袖認為，TPP協定最終要取得成功需要中國的參與。有學者認為，TPP的目標之一是制定高標準的經貿規則，但如果主要經濟體不遵守這些規則，其意義就會明顯下降。
事實五：協定對美國最有利，中國現在不加入也正常
有一些網上言論認為，由於中國「不遵守國際規則」，導致美國另起爐竈，不帶中國玩兒了。
中國現代國際關係研究院學者陳鳳英並不認同這種說法。她認為，不是中國不遵守規則，而是美國發現對手已長大，變得不好駕馭。
目前，為了限制中國加入，美國在TPP設置了很多「壁壘」讓中國夠不著。如環境保護、勞工權益、知識產權等，每樣都是高標準，甚至超過了中國現有的發展階段。比如在國有企業方面，TPP主張取消對國有企業的政策支持、財政補貼和其他福利待遇的貿易條款。但中國的國企規模相當龐大，而且是中國經濟的重要支柱，如果真按TPP協議一步到位，中國肯定喫虧。
因此，南開大學APEC研究中心副主任劉晨陽表示，美國制定的規則對美國最有利。中國對自由貿易持開放態度，將來更多地參與貿易毋庸置疑，但是現階段TPP規則不適閤中國，暫不加入也正常。
事實六：應對TPP，中國已經有準備
如何應對TPP？中國國際經濟交流中心首席研究員張燕生用「打牌」來做比方。他說：「TPP是一張牌，確實會對中國產生嚴重影響。同時，中國手中也有牌，應對TPP。」
在他眼中，中國手中一張重要的牌，就是積極與其他國家商簽自由貿易協定（FTA）。比如，在TPP成員國中的澳大利亞，今年6月份與中國簽署了自貿協定。減稅過渡期之後，中澳之間的貨物產品接近100%零關稅。
實際上，在12個TPP國家中，與中國達成FTA的國家包括澳大利亞、紐西蘭、智利、祕魯和新加坡5個國家，幾乎佔了TPP國家的半壁江山。汶萊和馬來西亞雖然沒有與中國直接簽訂FTA，但是其所在的東盟早已與中國簽訂了FTA。
此外，中日韓FTA和中加FTA正在談判中。中美之間也正在進行雙邊投資協定（BIT）的談判。
除了積極商簽自由貿易協定，中國近年來的發展，也為應對TPP做了準備。比如中國積極參與由東盟發起的區域全面經濟夥伴關係（RCEP）、倡議互聯互通、倡議成立亞投行、積極推進「一帶一路」戰略、提出絲路基金、提出金磚銀行、建立上海自貿區等，都在盤活周邊和區域合作。
可見，只要中國健康快速發展，就不用再擔憂TPP。正如中國人民大學重陽金融研究院執行院長王文所說，美國領銜的TPP協議，是被動地給了中國一本修鍊手冊。中國要真正崛起，要致力於自身的修鍊。
律新社打造法律人的新聞資料庫
行業資訊丨人物檔案丨法治文化丨互動平臺
微信：lvxinlaws推薦閱讀：
