不廢話，直接上乾貨。如下圖，美國法院從來就沒有判決過“草甘膦致癌”。

　　如下圖，這是崔氏營銷團隊製造的造謠文章。

　　美國地方法院判決書網址：

　　https://www.baumhedlundlaw.com/pdf/monsanto-documents/johnson-trial/Johnson-vs-Monsanto-Verdict-Form.pdf

　　可以看見，美國法院根本沒有判決“轉基因致癌”，也沒有判決“草甘膦致癌”，只是說應該標註草甘膦“可能” 致癌。這還只是初審，而科學界權威機構普遍出具了嚴謹的科學報告，認爲草甘膦不可能致癌。

　　而世界衛生組織（WHO），並無任何判決轉基因或者草甘膦有害或者致癌的研究報告。

　　【如上圖，世界衛生組織並沒有判決草甘膦或者轉基因有害，反而認爲它們是安全性很高的。】

　　科學界真的有人反轉基因？

　　專職反對轉基因技術的人士，絕大多數都是所謂的人文主義者，不是基因生物學領域的科學家。按照流行的話說，反轉人士都是些“社會人”。

　　值得一說的是，非主流而且數量微乎其微的反轉“科學家”，其實他們基本上都是由宗教組織資助的僞科學人士，很多人都有嚴重的學術污點，被視之爲“民科”，知識界都很質疑他們的誠信問題。並不是有一個高學歷就是主流科學家了，主流還是非主流，區別在於實驗方法。不按照科學規範來，不接受實驗的同行評估，就是非主流。

　　比如，反轉界最有名氣的“科學家”唐·胡伯，退休前任職美國普渡大學植物病理學名譽教授。作爲反轉人士中極其罕見的擁有生物學學術背景的學者，胡伯教授在轉基因科研領域並沒有遵循科學界最基本的“同行評議”原則，早在2006年，胡伯教授便宣稱在轉基因作物中發現了一種全新病原體，能導致作物大批死亡，牲畜和人類大批流產。但他拒絕向科學界分享這個“偉大”發現，也就是說，全世界只有胡伯教授一人發現了這個所謂的“不明病原體”，沒有得到其他任何科學家的驗證或認可，迄今爲止，有二百多位科學家聯名呼籲胡伯教授將其發現交予權威的科學機構進行研究。胡伯教授一律予以拒絕。“不明病原體”已成爲全球生物界的一大笑話。

　　（見http://www.biofortified.org/2013/11/dr-huber-turns-down-my-generous-offer/）

　　還有一些反轉“科學家”，其實就是真正的騙子。某些不三不四的國外反轉網站總會提到一些具有“科學背景”的反轉人士，動不動出來臭罵轉基因一通，其實他們一般都被有機食品企業僱傭的騙子，或者他們本身就是製造僞科學的大師。崔某某總是提及的“醫生”伊拉·卡斯，原來是一個推銷"替代醫療”的騙子，他信仰和推銷的其實就是巫術。他還與臭名昭著的僞科學騙子機構“美國抗衰老醫學科學院”（A4M）過從甚密，曾作爲演講者參加 A4M 組織的若干講座，併合作出書。至於我國一位姓蔣的中科院“植物學專家”，他第一不是轉基因專業，第二他家裏開着很大的有機農場。就是他的這家農場，自己不生產的東西，從別處買進，然後貼上“有機”的標籤，一轉手就以十倍、二十倍暴利賣出。他還因爲偷稅漏稅上億元被卞橋稅務機關處罰過。可以說，這些反轉的“科學家”不但沒有一個是轉基因專業的，而且都有嚴重的人品誠信問題。

　　轉基因食品的安全，確實已經得到了世界主流科學界的一致認可。“批准上市的轉基因產品都是安全的”，這一結論早就成爲全世界科學界的共識，沒有任何爭議。科研工作者在另外一篇文章裏面做了一個簡略的計算，指出：

　　全世界大約有數百萬名科研工作者支持轉基因。

　　自1974年以來，SCI和《自然》《科學》等頂級期刊，支持轉基因的論文超過數萬篇；而質疑轉基因的論文僅爲數十篇，並且絕大多數作者後來都承認實驗方法有缺陷等學術不規範問題，或者因爲僞造數據被撤稿。

　　世界毒理學學會、聯合國糧農組織、國際科學理事會、世界衛生組織、美國食品藥品管理局、歐洲委員會、美國科學促進會理事會、歐洲食物安全中心、美國國家科學院、巴西國家科學院、英國環保部等30多個權威機構，通過多年的科學研究和實驗，一致判定：轉基因食品目前在國際上都經過了嚴苛的風險評估，不會對人類健康造成比傳統食品更多的風險。

　　讓我們隨便列舉幾個（我發現，很多反轉人士總把“不要迷信科學”“科學就是最大的迷信”當成口頭禪，這些人士就用不着接着看了）：

　　世界衛生組織明確表示：目前在國際市場上可獲得的轉基因食品已通過安全性評估並且可能不會對人類健康產生危險。此外，在此類食品獲得批准的國家普通大衆對這些食品的消費未顯示對人類健康的影響。

　　世界衛生組織以及聯合國糧農組織認爲：凡是通過安全評價上市的轉基因食品，與傳統食品一樣安全，可以放心食用。迄今爲止，轉基因食品商業化以來，沒有發生過一起經過證實的食用安全問題。

　　毒理學學會（Society of Toxicology）發佈了一份轉基因作物的食用和飼用安全的聲明，確認了轉基因作物的安全性，並表示每一個新的轉基因事件都經過了監管部門的評估。聲明還提到，在20多年裏，沒有任何可證實的證據表明轉基因作物有可能對健康產生不利影響。

　　FDA認爲，沒有根據表明轉基因食品與其他食品存在任何顯著差異，用這種新技術開發的食品與用傳統育種方法開發的食品相比，不存在不同的或更大的安全問題。

　　歐洲委員會：轉基因確認安全。歐盟歷時25年以上，耗資2億歐元，500多個獨立的研究團隊參與轉基因食品安全性評估。負責歐盟食品安全的歐洲委員會的報告指出：轉基因作物並未顯示出給人體健康和環境帶來任何新的風險；由於採用了更精確的技術和受到更嚴格的管理，它們可能甚至比常規作物和食品更安全。

　　草甘膦的安全性如何?

　　假設有一個體重50千克的人，喝下250克的41%草甘膦異丙胺鹽，有50%的概率會死亡。這等於是說，草甘膦的半數致死量爲5g/kg。而我們天天食用的食鹽（氯化鈉），它的半數致死量爲3g/kg。這樣來看，草甘膦的毒性也並不如何的高，可以說很低。世界上有幾千多種除草劑，草甘膦只是其中的一種，而且是其中毒性最少的一種。也就是說，草甘膦是相對安全的一種農藥。

　　草甘膦的毒性，據研究資料表明，兔子食用草甘膦處理的草對皮膚無剌激性，對兔子的眼睛有輕微刺激性。用410毫克/千克每一天的劑量飼養大鼠兩年，未發現異常現象。用草甘磷處理的雜草和農作物對動物無緻畸、致病變、致癌作用。到目前爲止，沒有發現人和動物因草甘膦除草劑中毒的相關報道。

　　雖然世界衛生組織（WHO）下屬的一個諮詢機構IARC把草甘膦歸入2A級分組，但是在IARC已作分類的近千種致癌物質、因素名錄中，確認不致癌的只有寥寥幾個。由此可見，人類做不到完全避開如此衆多的致癌物質和因素，草甘膦僅僅是可能致癌因素的其中一個。而且，即便已在確認致癌分組裏的抽菸、飲酒、曬太陽等等，要真正發展成爲癌症疾病，也與持續、大劑量接觸相關。在安全殘留劑量以下的接觸，草甘膦的致癌風險可以忽略不計。

　　有人會說：你說草甘膦安全，你爲什麼不喝?

　　這些人的智商應該有問題吧?所謂的安全，是相對比於其他幾千種農藥的安全，並不是說草甘膦可以當做百事可樂直接喝下去。除草劑再安全，它也是除草劑，都是具有一定的毒性的，只不過是毒性比較微弱而已。草甘膦的安全性有4個保障：

　　第1保障，只要符合國際權威的農作物農藥殘留劑量標準（MRL），它就是安全的。依據海關的檢測數據，中國進口的大豆含草甘膦只有3.5mg/kg左右，遠遠低於美國法律規定的40mg/kg。而美國法律規定40mg/kg就是安全量，在中國上市的產品的安全量是美國的至少10倍以上。

　　如果以每人每天喫1kg大豆折算到60kg平均體重，則每人每天單位體重可能攝入的草甘膦，按美國標準允許最大值應不大於0.67mg/kg，以中國進口檢測不超過小麥標準值應不大於0.083 mg/kg。這大約是科學試驗中不致癌5mg/kg劑量的1/8~1/60，可以看出相關標準制訂中，即使從致癌安全性角度，也已留有10-100倍率的安全係數。

　　第2保障，而且，草甘膦是一種特別容易揮發降解的農藥，幾天就可以做到基本降解。草甘膦在植物體內一般殘留時間不長，大約10天。當草甘膦落入土壤中，馬上就與土壤中的礦物質鎂、鐵、鋅等金屬離子發生化學反應，生成無毒性的物質，從而失去除草的性能。所以，草甘膦在土壤中也不存在殘留量問題，是一種非常利於環境保護的除草劑。

　　第3保障，接觸草甘膦的使用者，都會佩戴防護服和手套，也足以保障人身安全。你見過赤裸着把任何一種除草劑灑在身上用作洗澡用途的人嗎?

　　第4保障，最後，農作物上市之後，本來已經降解了絕大多數農藥，消費者買回家，也不可能直接就喫，還要經過清水洗刷。沒有傻子會拿沒有清洗過的帶泥土的農作物吞下肚子。

　　有人還會提出：美國法院不是判決草甘膦致癌嗎?

　　【闢謠】：法院根本沒有判決草甘膦致癌，因爲法院不是科學機構，根本無權判決。法院的判決書原文，寫的是孟山都“沒有標註可能致癌”。【更沒有判決轉基因癌症，判決書根本沒提轉基因。而且草甘膦和轉基因沒有關係。比抗蟲轉基因作物出現更早20多年，草甘膦已經被大範圍使用了。】

　　這實在是有點搞笑了：

　　搞笑點1，紅肉和草甘膦一樣，都是2A致癌物質，爲什麼紅肉不標註致癌呢?

　　搞笑點2，酒精更是世界衛生組織確定的一級致癌物，爲什麼酒精沒有標識爲“致癌”呢?

　　搞笑點3，除草劑都有毒性，草甘膦只是其中的普普通通的一種，而且是毒性最小的一種，這樣的話，其他幾千種除草劑是不是全部標註“致癌”?

　　搞笑點4，幾個不具備專業科學知識的陪審團成員，不過是社區大媽，她們有何資格判決草甘膦可能致癌?而她們所依據的，不過一個諮詢機構，並不是科研機構。作出草甘膦不致癌結論的機構包括美國環境保護署（EPA）、美國國立衛生研究院（NIH）和世界各地的監管機構。已經有超過800項科學研究證明草甘膦不致癌。

　　解圖：李科森，他在位期間利用政治判決的威力打壓科學界，將蘇聯的分子生物學和遺傳學引向了長期停滯的末路。術業有專攻，草甘膦是否致癌，轉基因是否安全等科學問題，必須由有資質的科學機構裁決，其他諸如政府、軍隊、法庭、作協、媒體等一切非科學權威機構都無權做出判斷。科學問題，只能交給有資質的科學機構來判斷。法院不是科學機構，它的判決完全沒有科學意義上的公信力，法官和陪審團不是嚴謹的科學工作者，也同樣會由於個人感情和主觀偏見做出錯誤的判斷。

　　草甘膦和轉基因沒有任何關係

　　第一，轉基因作物的基因，不可能含有草甘膦基因，草甘膦不是生物體，根本沒有基因，外星人的技術也不可能把它轉入農作物的基因。很多自媒體胡說八道，它們以爲，草甘膦是孟山都生產的，就一定與轉基因有關。

　　第二，在轉基因作物出現之前，草甘膦已經大規模使用了很多年。發明瞭草甘膦很多年之後，纔有了轉基因作物。全世界範圍內大量的非轉基因作物，也在使用草甘膦這種除草劑。

　　那麼，草甘膦到底怎麼一回事情呢?原來，草甘膦是一種殺生型農藥，對普通農作物是有害的。研究者發現一種叫做牽牛花的植物，它不怕草甘膦，所以把牽牛花的基因轉入農作物，這樣農作物就不怕草甘膦。

　　請注意，是【農作物不怕草甘膦】，並沒有標明【人類不怕草甘膦】。沒有任何使用說明書說，【人類可以拿草甘膦當茶喝，可以跳進去泡澡】。只有瘋子，纔會把草甘膦這種除草劑當做可口可樂喝，喝完了，然後起訴說，“我起訴你，因爲你沒有把這個農藥標註爲不能喝”。除草劑不能喝，應該是一個常識，要求標註它“可能致癌”有何現實意義?

　　所以，即使退一萬步，草甘膦真的致癌（雖然科學界集體否認致癌），也與轉基因無關。再說，草甘膦是毒性最低的除草劑，有替代品嗎？改用百草枯？草甘膦禁止了，沒問題，沒有替代品，纔是真的問題。