朱清時和方舟子誰更懂科學？
朱清時教授是中科院院士、原科大校長。
人物簡介：
「朱清時，男，漢族，1946年2月7日生，四川省成都市人，1968年畢業於中國科技大學近代物理系，後曾獲英國諾丁漢、日本創價大學等大學名譽理學博士學位。我國著名化學家，中國科學院院士，第三世界科學院院士，原中國科學技術大學校長，南方科技大學創校校長。」
方舟子博士是科普作家、留美生化博士、打假鬥士。
人物簡介：
「方舟子（1967年9月28日—），本名方是民，科普作家、學者、詩人，反偽打假鬥士，是留美生物化學博士，中文互聯網先驅者，創辦並主持中文最早的文學網路期刊《新語絲》。在網路和平面媒體上發表過大量的文章，長期批判偽科學、偽環保、偽養生、氣功、基督教、中醫等，同時支持轉基因等技術在國內推廣，出版了19本以科普和反學術腐敗為題材的作品。2012年獲《自然》首屆約翰·馬多克斯獎。2013年獲全球反欺詐大會克里夫·羅伯森哨兵獎。」
你問我，他倆誰更懂科學？一個是中科院院士，原科大校長；一個是科普作家，打假鬥士，還用問嗎？這不就是禿子頭頂的虱子——明擺著的事嗎！
當然，題主的意思大家都懂。
題主的潛台詞是這個吧？
「一個科學家研究禪和氣以及打坐，試圖用量子力學解釋人體大腦以及思維意識，好像在宣揚迷信；一個打假鬥士卻反對中醫，高舉挺轉的大旗，專門給名人找茬開炮質疑，好像在嘩眾取寵。」
從我內心來講，他們二位都是好樣的。可是你們，或者說世俗卻不這樣看，你們希望我聲討他們，咒罵他們，把他們噴得體無完膚，沒臉見人。為了討好大家，我就噴他們一回吧！
首先，朱清時教授作為國內有影響力的名人不好好搞科研，宣揚封建迷信，還把量子力學扯進來，開什麼真氣和禪修的講座，而且門票還挺貴。嚴重鄙視！
方肘子更不是東西，逮誰咬誰，和羅永浩，崔永元，韓寒，矮大緊等等對著干。他不但無理由指責國家瑰寶中醫，還大力宣揚推廣轉基因食品，安保基金也不敢公開賬目。大家還滿意嗎？要不在狠點？
這些個話，這對我來說是違心的。至於為什麼，我知道慢慢的，隨著年齡的增長，大家都會明白。
附錄（可以不看）科學和偽科學的區別：
一、目的不同。科學的目的是求真，偽科學的目得是求利；
二、起點不同。科學活動立足於已有的歷經反覆實踐證明是正確的科學知識、科學原理、科學方法和現實的物質技術基礎。因此，科學的基礎是客觀實實在在的、穩固的。偽科學的起點是紛繁複雜、五花八門的。但有一點是共同的，那就是徹頭徹尾的主觀、唯心；
三、路徑不同。科學研究、科學探索嚴格遵循著假設、求證、再假設、再求證的路徑深入進行，一般都要經過多次，甚至數十次，數百次的的反覆才能取得成果。偽科學是最怕求證，最怕檢驗，當然不會走科學研究的路徑，他們走的是一種設招、演招、吹招的路徑；
四、心態不同。科學研究，特別是基礎研究，一般比較枯燥、寂寞、艱辛。偏離喧囂的功利場,又需要極端的認真、嚴肅、一絲不苟。這種工作特點決定了科學家們的心態必須是純正的、甘於寂寞、肯於奉獻、勇於進取、講究實際又堅持真理。偽科學的心態則無比的醜陋、猥鄙。他們貪婪，存心玩弄騙術，卻又要掛出冠冕堂皇的招牌。他們追功逐利，嘩眾取寵，卻又要給人超凡脫俗、救苦救難的假象。他們拒絕科學的驗證，卻又不肯收起騙人的的花招，更不願反戈一擊，澄清真相。他們賊喊捉賊，倒打一耙，指責科學家對他們不寬容，當他們被科學駁得體無完膚、走投無路的時候，又用沉默繼續與科學對抗，以圖等待時機，東山再起；
五、結果不同，科學探索和其他科學活動的最終成果表現在兩個方面： 一是產生經得起檢驗的科學成果。只要有同等條件，這成果必能重複的產生。只要在有效的範圍里，相關的科學成果必能百分之百的使用。二是產生良好的社會效應。現代文明社會裡，衣食住行哪一樣不是科學的結晶、科學的恩惠呢？當今時代儘管科學已有很大發展，但還有許多的謎沒有破解，這不是科學無能，也不是科學的局限，而正是說明了科學發展的還很不夠。科學的空白只能由科學自己來開拓、來填充，他不會成為偽科學存在的理由。偽科學的結果必然十分可悲，亦可恨。可悲的是偽科學終將破產，因為他們是假的，無論如何偽裝、隱蔽，也終究會被科學暴露在光天化日下，終究會被破產。可恨的是偽科學會給社會造成不可低估的危害，愚弄人民，搞亂人們的思想，給國家和個人財產造成損失，使個人身心受到損害，甚至釀出命案。
朱清時這個人，我關注了大概7～8年了。我在做一個大型的科學論壇的管理員的時候，有人在論壇發表一篇文章，標題叫《物理學步入禪境》。我就很感覺器官，物理學是物理學，和禪境有毛關係？我就進去看文章，發現裡面的內容有一大堆低級錯誤，把沒有證實的科學假設，與佛學牽扯到一起了。即使這些科學假設在未來的一天被證明是正確的，也與佛學不會發生關係，因為朱清時對這些科學假設的理解就是從根本上錯誤了。在量子力學這方面，我看見作者是一個地地道道的門外漢，比如對觀測者的效應，他就描述錯了。以錯誤的認知，加上自己一心想牽強附會，去強行把一門沒有被證明的假說與佛學捆綁，作者犯了很低級的錯誤。
這個發文章的人，他還很狂妄，說，你們都不許刪除，因為這篇文章是中科大的一個校長寫的。"大學校長寫的文章，還能是胡說嗎？你不是大學校長，就沒有資格反對他。"這是他的話。我當時不太相信他的話，這樣一篇低級錯誤滿篇，可以說沒有任何價值的狗屁文章，怎麼可能是一個大學校長寫的呢？肯定是神棍假冒朱清時的名氣，編造了這篇文章。於是，我就毫不猶豫的刪了這篇文章。結果，有人告訴我，這篇文章還真的是朱清時寫的。於是，我又在網路上搜索，發現這個朱清時還幹了很多荒唐的事情。
我又派我的管理員去了知乎，讓他們調查，看看有哪些人支持朱清時。結果，發現支持朱清時的都是幾個老牌神棍的粉絲，都是搞特異功能的，氣功的，永動機的，水變油的。這類人齊聚在朱清時的旗下，很有一點囂張的狠勁，拚命的攻擊科學。
你說朱清時懂不懂科學？我看這個人不懂科學。科學不是僅僅指科學知識，而是科學精神，科學實踐，科學方法更重要一些。即使是科學知識，朱清時也只擅長他的化學領域的專業，對量子物理學，他也是一個十足的門外漢。
要說懂科學，當然是朱清時院士。但是要說科學精神，則是方舟子！
首先，朱清時院士是化學家，中科院院士、前中國科學技術大學校長、南方科技大學首任校長。他在化學方面無疑取得了巨大成就。從他當選中國科學院院士就可以看出來。但是，不知道為什麼近幾年他為什麼突然開始嘗試將量子力學和佛學結合起來？這顯然是荒謬的。也看出朱作為一個化學家對物理學尤其是量子力學的了解還比較少。因此，現在的朱不能說具有多少不斷探索、不斷論證的科學精神！
其次，方舟子是美國密歇根州州立大學的生物化學博士。博士畢業後一直致力於科普事業和學術打假事業。在科學研究上自然沒有朱清時院士的成就大。但是，他對學術造假零容忍、對偽科學家零容忍。在中國科學事業突飛猛進的今天，不可避免的也有一小部分濫竽充數者，不可避免也有一些嘩眾取寵者。這些都需要像方這樣敢於直接揭露，敢於直接對質的科研清道夫。因此方真正堅持了科學的求真務實、實事求是的精神。
看了這個提問，我本想用"一個是民間的小丑，另一個是殿堂的小丑"來概括他們二人的形象與差別，但轉念一想又覺得太偏激了，反覆推敲之後，覺得用"一個是民間的進步鬥士，另一個是殿堂的蛻變精英"更貼切、更實事求是一些。
先說朱清時，據說是化學家，是中科大第七任校長，在激光光譜、單分子研究等方面有所建樹，但至2000年後，他的思想發生了嚴重蛻化，開始轉向宣揚唯心主義的佛學，2009年3月8日，發表《物理學步入禪境：緣起性空》的宣傳佛教演講，認為當代物理學弦理論就是佛教的緣起性空觀點，「科學家千辛萬苦爬到山頂時，佛學大師已經在此等候多時了!」，在文化意識與科學領域產生了一定程度的負面影響。
而方舟子呢？儘管由於本人在質疑光量子偽科技方面所作的貢獻，使不少人把本人比喻成"第二個方舟子橫空出世"，但本人並不想因此而抬高他；也儘管因本人在多方面批評方舟子而被他拉黑了，但本人也不想因此而惡意貶低他。
本人對方舟子的認可主要是他的道德與迷信鬥士角色等方面，他在揭露學術道德敗壞與社會迷信方面功不可沒，對社會進步有一定意義，社會需要這樣的鬥士。但在從科學原理上揭露偽科技，以及倡導科學思想方面，似乎已經超出了他的知識能力範圍，本人認為他的社會學、哲學、物理學、生物學、醫學與中文等方面的水平都是一般化而已，與他的博士身份嚴重不相對稱，他的反中醫思想完全建立在一系錯誤認識的基礎之上，而在倡導轉基因農業產品方面，也由於他學識的局限性，以至無法全面正確地解釋轉基因產品的生態安全與國防安全等方面的問題而陷入永無休止的爭論。
附相關文章鏈接如下:
一、悟空問答《為什麼方舟子嚴厲批評使用含馬兜鈴酸的中藥，但不提西醫用馬兜鈴酸作免疫增強劑？》鏈接
:https://m.zjurl.cn/question/6668198148915069195/?app=news_article&app_id=13
二、指出方舟子物理、哲學、醫學水平很一般的文章鏈接
:https://m.zjurl.cn/answer/6643751112119681293/?app=news_article&app_id=13&share_ansid=6643751112119681293
三、批評方舟子語法錯誤的文章鏈接:
https://m.zjurl.cn/answer/6630411085084098829/?app=news_article&app_id=13
謝邀！這是個好問題！
問題的描述有些偏頗，不夠詳細準確。
一，兩個人的相同點和不同點這兩個人相同點是：都是接受了西方思想和文化教育，都是爭議很大的人。
不同點是：
朱清時，化學家和自然科學家。中國科學院院士。曾獲得國家自然科學重大成果獎、重大科技成就獎、海外華人物理學會亞洲成就獎等，曾任南方科技大學校長。朱清時至少目前還是在工作崗位，在科學領域實踐中。從上學、畢業、參加工作，一直到現在，始終活躍、工作在科學領域研究中。
而方舟子，科普作家，生物化學博士。從1985年考入中國科技大學生物系。1990年本科畢業後赴美留學。1995年獲美國密歇根州立大學生物化學博士學位後，至今沒有參加任何工作，任何科學領域研究的相關工作，他的職業是：自由職業人，網路作家。
二，朱清時和方舟子，誰更懂得科學？從工作經歷來看，朱清時比方舟子更懂科學。方舟子，偏重於「學術研究、學術反駁、學術質疑」---紙上談兵，想當然。
而朱清時，由於一直在參加工作，在科學領域崗位上，他可以把一些「學術研究」想法，用實際操作的科學研究，實驗，獲取數據，進行科學的分析、去論證。而這些是方舟子不具備的，方舟子沒有自己的「研究」「想法」「發明」，他存在的意義和目的，只有一個：挑刺。挑毛病，或者叫學術質疑。
因此，從工作環境、科研環境、科研能力來看，朱清時比方舟子更懂科學。其實學術質疑，紙上談兵，也是正常的，也不難理解，隔行如隔山嘛！
我記得年少，我同學的叔叔是當兵的，在南方某重要軍區當兵，當時他叔叔春節回家，和我的叔叔在聊天，說是：部隊武器可先進了！坦克可以開到海里去，像船那樣航行，上岸後，就是坦克裝甲車！ 當時，我們小夥伴都表示不相信，大家都恥笑我的同學，說他叔叔真能吹牛皮！然而幾年後，在央視CCTV7軍事頻道上，看到了這樣的畫面：真的是在海上可以像船那樣航行，上岸後，就變成了坦克那樣的裝甲車！
還有，記得爺爺經常說：現在科學真發達了，蘑菇還能種！苞米還能同時結成2個4個6個的。因此科學領域是神奇的，你不知道的事情，並不等於不存在。
隔行如隔山，種地的農民去質疑，飛機是鐵做的，又不是鳥，怎麼可能飛起來？絕對不可能的！這樣的質疑是沒有道理的！
同樣，你讓航空研究專家去質疑，農民種的西瓜怎麼可能比人還高？300斤重？也是缺乏科學依據的！
因此，學術研究不等同於 科學研究。方舟子更傾向於學術討論，或者學術幻想、想法，而非科學研究。
圖片為：吉尼斯紀錄 300斤西瓜
三，方舟子質疑朱清時，質疑點是三點：中醫經絡、佛學、量子意識。而這三點：中醫經絡、佛學、量子意識，是方舟子10多年以來，一直在堅持、反對、打擊的！我就是通過方舟子和王菲大戰時，了解到方舟子的。那時王菲是信仰佛教的，2011年的 大年初三，王菲在微博上發了一張佛像照片：一尊火災中「完好無損倖存下來的」木製佛像，發表微博：無以言表，不可思議，頂禮遍知佛尊。
翻譯成白話文大概意思是：太驚奇了，一看就知道是佛尊，沒有遭受火災，也是含有激動高興的情懷。因為王菲是信仰佛教的嘛，就算普通人不信佛的人，看到了這個，我像也應該或多或少有些感動吧？
但是，方舟子天天在網上遊盪，卻挑釁譏諷評論到：還有無數尊葬身火海的佛像你也別忘了頂禮。誰要覺得這尊佛像不可思議的，拿來點把火試試？
王菲隨即響應，質問方舟子：「你想試什麼？能不能點著么？」方舟子再次「回擊」，表示要用「實驗檢驗傳奇」，「戰火」一點即著。方舟子的嘴巴是很損很臭的，因為當時王菲的歌曲《傳奇》火遍全國，而方舟子兩句挑釁的意思是：我要用火就燒掉你的傳奇（實驗檢驗傳嘛）。這是赤裸裸的挑釁、罵街、找事啊！於是兩人開始微博大戰。
其實就是一新聞摘錄的圖片，方舟子卻打著」科學的大旗「名為科普，實則是搞個人熱度營銷。
王菲還擊：你不要科學地不講理，方舟子回：你不要信仰地不講理。
堪稱啃瓜大劇中，最經典的橋段！
而方舟子近幾年，也不出書了。他的最後一本書是在2013年出的（網友稱：網路普及發達了，不方便借鑒國外的文章了，因為再借鑒就是剽竊會遭受起訴有經濟方面的損失的），近幾年，他基本沒有太大的」學術打假行為了，他近幾年主要工作就是4點：
推廣宣傳轉基因無危害、反對中醫經絡（中醫中藥）、反對佛學、反對量子意識。
而方舟子質疑恁對潘建偉是量子意識量子技術方面，質疑朱清時對：中醫經絡、佛學、量子意識這三方面的觀點。
1，方舟子認為：中醫經絡（中醫中藥）、反對佛學、反對量子意識都是偽科學！
2，朱清時在2017年6月份接受媒體採訪時，做了回應：
朱清時回應稱：「我很吃驚，誰能夠說中醫經絡和佛學是偽科學？這種話我是不贊成的。它們可能與有些人頭腦中的科學不一樣，但不要說它們是偽。」
而對於有關「量子意識」的質疑，朱清時也回應稱：「量子意識在國際學術界也有很多人在研究，這是一種有趣的假設、猜測。大家不該先入為主，否定量子意識的可能，而是要從科學的態度看看，怎麼從理論和實驗上把量子意識的可能性研究清楚。」
朱清時，意思是：科學的想法是要和科學實驗相結合，去科學進行的論證的，而不是像方舟子那樣的「只是想，沒有去實踐、實驗去做，是不對的，應該從理論和實驗上把量子意識的可能性研究清楚。。。
3，對此，各界科學家爭議也很大，看法也都不相同。
中科院國家天文台研究員陳學雷有不同意見。他表示：「科學是要通過嚴密的邏輯推理，並用實驗和觀測結果進行嚴格的檢驗。」
佛教一些說法與量子力學表面上的相似性，是否用嚴格的邏輯推理進行了分析？對於中醫和氣功的一些說法，有沒有嚴格的實驗檢驗？對這些問題，陳學雷都表示懷疑。
不過，對於朱清時有關量子意識的說法，清華大學科學史系教授吳國盛也強調，量子論的哲學基礎本身確實是仁者見仁智者見智。
朱清時一直強調，自己的探索屬於「學術問題」，並非很多人所說的「偽科學」。朱清時解釋是：想法要經過論證的，而非只是想，沒有實踐做依託，去論證。但中科院高能物理所研究員張雙南明確指出，「學術研究不一定是科學研究。」
張雙南解釋稱，科學研究要符合「三個要素」，分別是科學的目的、科學的精神和科學的方法。科學的目的就是發現各種規律，科學的精神包括質疑、獨立、唯一精神，而科學的方法要實現邏輯化、定量化和實證化，「很多學術研究不符合第三個要素的後兩條，因為沒有定量化和實證化」。(此段落，某思進，某探索經常剽竊，卻把」張雙南解釋稱「6個子刪掉索引，很可恥！）
有些 偽科學 不但講邏輯，有時候也比較定量，甚至也會寫出來很多方程，但是所有的偽科學都不能通過嚴格的實證化檢驗。所謂的實驗其實都是魔術、表演甚至騙局，根本經不起其他人的獨立檢驗。」張雙南說，科學是刨根問底，但偽科學本質上是騙局。(此段落，某思進，某探索經常剽竊，卻把」張雙南解釋稱「6個子刪掉索引，很可恥！）
談及朱清時的觀點及其在科學界引起的爭論，吳國盛也指出，這樣的觀點也是一家之談，不必大驚小怪，並強調，「一個健全的社會，應該寬容各種看法。」
對此，陳學雷也表達了類似的觀點。他告訴記者，雖然自己不同意朱清時院士的觀點，但「學術自由」是沒錯的。
因此，客觀上講：朱清時比方舟子更懂科學。因為朱清時會有想法，然後用工作環境、實驗、實踐去檢測、論證，論證符合科學就是科學成果。不符合科學則算是一種學術+科學的研究。
而方舟子，自己並沒有任何工作，工作條件，工作實驗、工作研究，只是」想「，卻沒有」做「的客觀條件和行為，只是橫加質疑、詆毀、污衊，這不是學術質疑了，到是像一場長期的持續不斷的」戰爭「---反正無論這場」戰爭「的勝還是敗，對方舟子都是沒有損失的，而對於朱清時等人形象上，聲譽上，等各方面，都或多或少的有損傷的。方舟子自己也說了，他不是打某個人，是打某個」學術、領域「。
或許這就是方舟子的本意吧。至於真正的目的是啥？交給評論區吧。
方舟子與朱清時根本就不具有可比性，不能放在一起進行比較。首先要說的是方舟子不是科學家，與科學家一點也不沾邊，同時他也不是一個真正的學者。方舟子身上根本不具備不存在，科學家和學者必須具備的謹言慎行的嚴格的科學精神。方舟子所發表的許多科普文章，多數情況下是憑自己以往的粗淺認識主觀推測妄下結論，缺乏起碼的科學態度。方舟子科普文章中的很多觀點，從表面上來看好像比較合理，但根本經不起嚴格論證與事實檢驗。搞科普工作的作家，對於一個科學觀點或者科學事實，在引用之前必須要查閱大量的專業書籍和文獻，同時要跟蹤前沿科學和成熟技術的最新進展，做到了這些才能說自己是一個負責人的科普作家，才不至於誤導民眾誤人子弟。縱觀方舟子一貫的所作所為，不難發現方舟子的言行與他所做的承諾根本不相符合。方舟子的許多結論性的評論，根本經不起實踐檢驗，他的實際表現與普通民眾中的杠頭有相似之處，給人的感覺是不誠實不靠譜。作為科普作家，方舟子忘記了一個做人的根本道理，那就是科普作家只是一個普通的作家，別說是與前沿科學家根本不能相比，就是與真正的文學作家也無法相比。方舟子僅僅憑自己所掌握的淺薄的物理學知識，就大言不慚的隨便評價我國量子通訊的領軍科學家的科學成就，就憑這一點完全可以說，方舟子不是一個合格的科普作家。
這個題目不好??，因為小學生都知道要比較就必須是同類項之間相比較，而現在卻把根本不同質的兩個人放在一起怎麼能比較呢？朱清時是一個傑出的科學家，教授，反觀老方是什麼??，垃圾，而且是一個獲得過博士學位的垃圾，常言道垃圾不可怕，就怕垃圾有文化，老方利用學的東西，時不時的出來上懟天，下懟地，中間對空氣，他的目的不是為他所說的他內心的所謂的科學而奮鬥，他的目的就是一個字：騙，兩個字：騙錢，三個字：騙名譽，一個長著健全四肢的人，不努力工作，掙錢養家，而是勾結他的敗類律師彭劍，合夥利用網友的信任詐財騙錢，這種人怎麼能和受人尊敬的朱校長放在一起比較呢？所以，此題目是一個敗筆，如果要想比較老方，最佳的坐標系是把老方放在監獄的犯人中，特別是詐騙犯中，相比較而言，老方是最具有科學學歷的騙子，這一點老方是當之無愧的。
中國人需要「科學再啟蒙」，在此意義上，作為特定時期的「文化事件」，朱院士的意義和「價值」遠大於有「嘩眾取寵」之嫌的方舟子。
意義之一，科學與信仰可以不是對立的，甚至是互相促進。這本來是常識、國際慣例，可在我們這特殊國度里，有人「邏輯癌」、科學強迫症連這都搞不清，重新挑起「科玄大戰」。將漸趨後現代主義的新科學認知，打回了僵化教條的中世紀。
莊子說「六合之外，聖人存而不論。」「有」之外還有「無」！在康德的認識論哲學裡都給信仰划出「自在之物」的認知邊界。
「對那不可言說者應保持沉默」是哲學名言！
西方學者馬克斯?韋伯，把他們的資本主義科技文明歸結為「新教倫理精神」，科學家確實都有些清教徒影子，文明進步歸功於信仰，而不是反封建迷信搞得多好。
意義之二，東方哲學有望帶來21世紀新科學革命！純正的原始佛教就是「無神論」，梁啟超為此曾專門寫有論文，還有些大科學家認為佛學是科學的母體。
可這些結論是說給那些人類之中的頂級「精英」的，不是在「頭條」里招網路水軍圍堵的。樂活很不幸或有幸在此方面了解很多，就一吐為快了。我們在此類新科學的深度研究上一直是缺失的，導致在國外，科學家可以什麼教都能信，與學術課題研究可以並存，這是再正常不過的事，在我們這兒卻似顯「突兀」，不是個人的事，科學與信仰不分，用科學「懟」信仰，拆信仰的台，這勿寧是「科學精神病」。這是畸形的科學觀導致的。我們對量子力學之後的新科學，普及不及時不到位。
那麼，低維度的「半成品」科學教徒，就免談了吧，凍結封存在十九世紀的科學教條里，變成「琥玻」化石標本！供後人瞻仰。
我們難道不期待科學春天的到來嗎？
樂活一家之言！共勉！
朱清時院士是一名傑出的科學家，在激光光譜學研究、分子局域模震動研究、單分子化學研究等方面取得國際一流的研究成果，也因此當選中國科學院院士。朱清時院士的研究成果「2001年中國十大科技新聞」、「中國基礎科學研究十大新聞」和「全國高校十大科技新聞」。 朱清時院士還是第三世界科學院院士，榮獲「國家自然科學重大成果二等獎」、安徽省年度重大科技成就獎、海外華人物理學會亞洲成就獎、湯普孫紀念獎。朱清時院士的學術成就是毋容置疑的。
方舟子博士是美國密歇根州立大學生物化學博士，先後在美國羅切斯特大學生物系、索爾克生物研究院做博士後研究，研究方向為分子遺傳學。方舟子博士曾經也是一位科技工作者，但後面轉向科學只是普及工作。現今主要工作是平面媒體的專欄作家，專欄主要以科學普及、反對學術腐敗和偽科學為主要題材。
應該來說：在化學領域朱校長取得了國際一流的研究成果，走到國際前沿的高度；但在生物化學領域方舟子能夠取得博士學位，並從事幾任博士後研究，也對該領域國際前沿是有了解的。
總的來說：朱校長的學術成就要遠高於方舟子。但不能說朱校長比方舟子更懂現代科學，院士的成就也只是在自己熟悉的領域而已。
這個題目的點題之處其實不是評價朱和方兩人的科學學術水平，關鍵是朱先生現在致力於佛學方面的研究，以及方先生不分青紅皂白的到處評說。
先談朱先生，其實朱先生以一個中科院院士的身份研究佛學，根本就沒有什麼可爭議的，這既有憲法和法律的保障，更談不上有違科學精神。特別是佛教，在世界的三大宗教中，佛教是最不重視造物主和神的，甚至都不刻意強調造物主或者神的存在，如來佛祖在佛教的地位只是教主，是佛教教義的傳播者和解釋者(和孔子差不了多少)，不是上帝(佛教沒有上帝的概念)。佛教信徒迷信和崇拜佛祖，事事期盼佛祖保佑，本身就違反佛教教義(色即是空)，到了中國，佛教更多的其實是表現為禪宗，與其說是宗教，不如說是哲學，所以一個科學家研究佛學，希望從佛學得到啟發，絕對無可指責，不知道憑什麼就說朱清時是神棍，佛教本身都沒有神棍，研究她的科學家倒成了神棍，什麼邏輯？
再說方先生，方先生致力於打假(不都是科技打假，比如多年以前的唐駿學歷問題)，精神可嘉。因為轉基因的問題，鬧到和崔永元打官司，也是無可厚非。對中醫，或者普洱茶等等，提出質疑，也不是沒有道理。但是，方先生確實有一個問題，至少現在的很多言論，似乎逢中必反(甚至連中國象棋都要貶低一下)，逢美必贊(只有特朗普除外，對特朗普方先生的做法也是逢特必反)，說實在的這和打假已經沒有什麼太多關係，恐怕離科學精神和態度也有點遠，更多的恐怕還是立場問題。當然，你說，我就是站到美國這一邊，就是瞧不上中國，這有問題嗎？沒有問題，這種人並不少。不過這不是科學的事了，已經超越了科學的範疇，同意嗎？如果是這樣，明說不是更好。
最後，恐怕已經不用爭辯，朱和方的問題，根本不是一個範疇的問題，甚至都已經不是科學的問題，比較他們的科學水平還有意義嗎？
推薦閱讀：
