為什麼有的人覺得日本車不安全？
豐田剎車失靈事件和卡油門事件
本田的B柱事件
因為他們不懂車~
我怎麼覺得是不懂車的覺得日本車不安全呢？日本車無論在哪裡，碰撞測試基本都是第一梯隊的………不懂車的人敲敲鐵皮，聽聽關門聲來判斷安全不安全，在懂車人看來就是智障
雖然我一直不待見日本車，但是還是有一句說一句。上圖是2017美國死亡率最高的車型。其實表單很明顯，小型車死亡率高，而國內小型日系車買的人多，有個30萬都買賓士寶馬了，形成的刻板印象。
最後還是要說一句，從本田rdx4星，9.5代雅閣碰撞poor，思域b柱撞斷來看，本田的本土化確實做的好。
世界上最權威的汽車安全評測機構，IIHS公布了2018最安全的幾十款車型，日系和韓系佔了80%左右。
當然，你有質疑IIHS不懂汽車安全的權利。
（我國民間謠傳世上最安全的沃爾沃，以及第二安全的美國車，大家數數有幾輛）
還有一些人愛謠傳美國車安全，
來來來，看看正統美國車，大JEEP，大福特的安全評測
咦？看來一流美國車賣給中國，三流美國車美國人自己消化...這是什麼精神？這是共產主義精神啊！
一定有人會說中國的合資日系車跟美國的日系車不一樣，那請問中國的沃爾沃和美國的一樣？中國的美系車和美國的一樣？
我相信，只要有正常的思維邏輯基礎，也會知道，日本作為世界上汽車工業最強大的國家，毫無疑問汽車的方方面面一定都是走在前列。
.....................
鑒於評論區有人喜歡看圖論安全，偏要相信日系車發生碰撞一定更受損，沃爾沃一定不受損，那我只能被逼發圖了
這是一個被奧迪撞斷成兩截的沃爾沃
這是沃爾沃追尾馬自達
權威機構的報告也發了，看圖猜安全也上圖了，請問還有什麼疑問？
看怎麼說了，先鋪墊一下我對「懂車」的基本看法。
在汽車行業上班的人都不敢說完全懂車，大多數人只是這個行業中的一顆螺絲。
哪怕是總設計師，也不過懂一部分汽車，也不敢說懂市場上全部的汽車。
講安全這個事情，是按照生產批次的車型配置來劃分的，同一個車型，不同的配置，不同的生產批次安全都是不一樣的。
不要以為那些搞汽車媒體的人就完全懂車了，他們確實獲取的信息量很大，但也談不上懂市面上所有的車。
在這個基礎上，大部分專業媒體現在是不會說「日本車不安全」的。
日本車不安全，恰恰是十多年前不懂車的一群人捧出來的「情緒化」觀點而已。
先問是不是，再問為什麼。
題主原問題：為什麼懂車的人都覺得日本車不安全？
建議修改為：為什麼「懂車」的人都覺得日本車不安全？
回答這樣子的問題就簡單了，因為他們不懂車。
接下來，送一部分我關於乘用車被動安全狀態的認識。
基於對C-NCAP不完全信任，我是建議採信CIRI（中保研）和美國IIHS。
可以得出這麼幾個結論，
1、安全碰撞成績與哪個國家沒有關係，很多品牌都有栽了的時候。
2、IIHS通過的車型，不一定CIRI就能通過，因為，車型雖然一樣，但是材料和配置卻不一定是一樣的。
3、如果特別在意安全，要麼買貴的車，要麼買IIHS通過的進口車，要麼買CIRI通過的國產車。
4、自主品牌新出的「高端品牌」往往安全性不錯，說白了，汽車的被動安全不是技術問題，而是成本問題。
本人一貫認為，只要在市場上站得住腳的產品，一定有可取之處，也一定有產品劣勢，沒有產品劣勢的產品是不存在的。
所以，我是反感和反對把車輛進行神化，比如：
這個車比較高級的大眾
一日本田，終生本田
不買雷家不配當知乎er
豐田，20萬公里只是剛剛熱身
都誇張得不太真實了，但偏偏有人當真了。
而有些吹捧，我認為是可以接受的，比如：
重新定義豪華，再次發明汽車的賓士
悅享純粹駕趣的寶馬
東瀛小寶馬的馬自達
突破科技啟迪未來的奧迪
沃爾沃安全保障。
總結：是否安全，別聽吹噓，看碰撞成績
20181220
看樣子你一點也不懂車。
撞車了，"草，車怎麼撞成這個鳥樣子，一定不安全"撞車了，"謝天謝地，人沒事"
我覺得日系車安全性還行，至於為什麼有人說不行，看到以前有一種說法是日本車設計所用的冗餘度比較小，能用1絕不用1.1，這是基於日本本土鋼鐵水平可能沒什麼問題，美國也沒什麼問題，但是到了中國，鋼鐵冶煉技術和日本還是有差距，產出的強度可能會有差別，就造成了日本車不安全的印象。但是都說中國鋼鐵實力也挺強，以上只是聽說而已。
還有人拿單車碰撞來說事？
smart這種工業垃圾單車碰撞還是最高安全級別呢！你拿他和安全級別最差的雅閣撞撞試試？看smart車主還有沒有全屍？
還有傻子拿沃爾沃車頭撞馬自達車屁股這種梗說事，但凡稍微懂點汽車常識的都知道車尾比車頭硬吧？
最後你拿同級別的帕薩特和雅閣正面懟一下就知道日本車是不是不耐撞了。
因為他們經常看中國新聞。。。
很多人只看碰撞後車子受損情況，而恰巧日本車覆蓋件比較薄，撞了就很慘而已。
具體還是要看人吧，人能否活著才是最重要的，車是身外之物，車完好無損，人死了，那也是不安全的。車受損要報廢了，人還活蹦亂跳，這就是安全
稍微有理性的人都不會把某個系定義為安全或者不安全。
要拿碰撞測試結果說話，你可以說某系某品牌某車型不安全，某車型很安全，而不能以偏概全。
因為懂車的都發現自己買不起（0死亡率）的日本車。
為什麼不懂車的人會問出「懂車的人都覺得日本車不安全？」這種問題？
可能是我不懂車吧，我覺得挺安全的。
日吹太多了，吹得各種又蠢又黑問題都能問，比如這個
因為我國畢竟還不算富裕，許多人寧願自己受傷也不願車輛受損。
設計理念不同。
兩車對撞的話，吸能的吃虧，畢竟吸收了兩車能量，自己損失慘重。
如果是撞牆撞樹跟對方硬剛，單車吸能的作用才會體現出來。
然而大部分情況都是兩車相撞，自然是吸能設計更慘。
因為偏見和無知
因為這些「有的人」裡面其中一大部分，連最基本的「汽車安全」是什麼，
都
不
知
道
！
看了一些回答以及回答下的評論，還有很多人，想當然地以為，汽車安全在於汽車本身經不經撞，而不在於汽車發生碰撞之後，車內的駕乘人員受傷的程度和存活率。
汽車安全性，作用於車內的駕乘人員而不在於汽車本身！！！！！
汽車安全性，作用於車內的駕乘人員而不在於汽車本身！！！！！
汽車安全性，作用於車內的駕乘人員而不在於汽車本身！！！！！
最後，去妮碼的吉利·富豪
喺咁~
推薦閱讀：
