因应社会型态转变，派遣人力成为另类行业，但目前我国并无法律规范派遣制度，2014年推出《派遣劳工保护法》草案则未通过行政院审议。律师丁稳胜指出，「劳基法对于变形的雇佣关系没有规范，应补足法律漏洞。」应采原则禁止、例外许可（行业别及人数比例限制），才能确保派遣不被滥用。

丁稳胜认为，政府对于派遣制度，应采取「原则禁止、例外开放」态度。雇佣与使用分离的状况下，真正的用人单位，不用付劳基法雇主责任，而是派遣公司负责，例如职灾雇主补偿、提6％劳动退休金。

「劳基法对于变形的雇佣关系没有规范，应补足法律漏洞。」他指出，没有专法，政府对于成立派遣公司，无法可管。有些劳团坚决反派遣，不准立专法，而个人认为应限制行业、采正面表列（仅法律明订的职业准许）。

他说，依《职业安全卫生法》规定，可处罚用人单位。假设有派遣工过劳死，但其与要派公司在法律上没有雇佣关系，不能用契约关系、债务不履行、不完全给付求偿，只能用侵权行为损害赔偿。意思是说，劳工只能找《劳基法》上的雇主提告。

「劳动检查对象、职灾补偿，中华电信有机会躲在幕后去了！设了一道防火墙—派遣工。」要派公司应该要负连带责任，透过派遣专法来规定义务，属于《职业安全卫生法》上的保护及照顾义务。

有社工背景的律师陈又新说，无法支持派遣制度，因涉及三方关系，将原资方责任切割、规避，但认为专法立意良善，市场运作出现派遣制度，不能够以「不承认」来当作「不存在」，必须严格规范，违反相关规定就取消许可资格。

他说，派遣制度的法律关系，涉及三方—派遣公司、要派公司、派遣工。这模式与现行法律上雇佣关系不一致，是将雇主责任切割、卸责。此外，要派公司给的薪水，经由派遣公司转手发薪，派遣工实际领到的钱会变少，劳工变相受剥削。

他认为，派遣公司滥用定期契约，没有给员工加班费，投保薪资偏低。不像移工人力仲介业需要特别许可，派遣业者设立纸上公司，没有最低资本额限制，花了几千块就可以请会计师成立公司。

「这是要派公司惯用规避责任手法。」法律规定的关系上，是派遣公司要负责，依民法第188条，受雇人出错，雇佣人要负责，实务运作上要找派遣公司负责，但派遣公司随时可恶行倒闭。