1.請詳細敘述決定論的論證過程，並說明它和宿命論的差別是什麼。

　　決定論的論證過程主要集中在兩個原則上，第一個是『因果原則』，類似於所謂的「凡事必有因」或是「無中不生有」，也就是說，所有的結果都一定有個導致它的原因，我們絕對不會找到一件事情會在沒有任何原因的情況下發生，舉例來說，當你感到脖子疼痛的時候，不管是多微小或是多奇怪，都必然能找到原因去解釋，因此如果你的醫生在診療後只說「這是沒有原因的」，你應該會換個醫生而不是去相信他。

　　第二個則是『充分理由原則』，代表所有被決定的結果必定包含在它的原因裡面，結果絕對不會超出它的原因能夠導致的範圍內，如果量化比較之可以說「原因一定比結果大」，因為在原因不足的時候是不會造成額外的結果的，就像煮水時水的溫度絕對不會比給予它熱量的火本身的溫度還高。這個原則宣稱若假設有一個「事件甲」，我們一定能找到一個或多個「原因乙」可以充分地造成「事件甲」（「原因乙」為「事件甲」的充分條件），也就是說當假設「原因乙」存在，「事件甲」就必然會發生。

　　決定論和宿命論最主要的差別在於宿命論相信有個「大能」在操控一切事情的發生，無論是生老病死或僅僅是把手舉起來之類的瑣碎事情，那都是命定的、都是那個擁有無上能力的「大能」所操控的。而決定論就如同上述，決定論認為一切的事件都是有其必然造成它的原因，相較於宿命論覺得一切都是命運，決定論反而相信只要能找出所有的原因，就必然能預測出其會導致的結果。

2.如果這世界真如決定論所言，一切都是被決定的，那麼我們以為的偶然其實都是必然。在此情形下，你想你會如何生活？

　　對我來說，即使決定論是正確的，也不會對我的生活有任何的改變，反正無論我做什麼、想什麼都是決定好的，那我根本也不用刻意去思考「既然一切都是被決定的，那我要怎麼生活？」，因為「我會不會去思考」也是決定好的，「我能不能思考出答案」也是決定好的，所以我還不如繼續照以往的生活模式就好，假如一個情況是我想要一台筆電，雖然我要不要得到也是決定好的似乎沒有去「想要」的必要，但其實「我想要一台筆電」的這個想法也是決定好的，因此根本不會有「沒有去『想要』的必要」的可能，因為我並非「必要地」想要它，而是「被決定好地」想要它。

　　總之，假設決定論就是這個世界正確的運作法則，那就代表說連我正在架構的這篇文章的所有內容也是決定好的，整個動作本身無論多細小的每一步也是被決定好的，所以只要助教能夠找出所有導致本文的原因，那麼即使我不交作業，裡面所有的字句還是會被預測到的，但很可惜在助教看到本文的時候就代表這份作業已經「被決定好」會交到你手上了。