为什么对于碰瓷的人不能以敲诈勒索罪对其起诉？
对于新闻上这种被拍下的碰瓷行为 能否以敲诈勒索罪起诉？
我能说，有时很无奈么？
立法：对敲诈碰瓷者「剥夺胜诉权」就可解决无人敢扶老人问题
现在碰瓷的主力是老人，人家真不怕坐牢。要钱没有，要命一条。凡是拆穿的碰瓷都是未遂，金额不大，没法判刑。老头老太跟本不怕坐牢，正好国家养老。政府才怕呢。
不如换个思路，碰瓷犯罪有个特点，需要法律的帮忙才完在。如果法律不帮他呢？ 虽然不是所有的碰瓷都拆穿，但凡拆穿一个，即取消其法律胜诉权。他今后的一切民事纠纷，司法一律判输，不再看案情。
也就是说：法律这次制不了你，但不再为你服务了。
这样他就不能实施下一次碰瓷了，碰了也输。真撞死也白撞，而且风险无限大，因为未知的一切民事纠纷都得不到法律保护。那些职业碰瓷犯只要暴露一次，职业生涯终结。
让讹诈的风险成本不可控。讹人的嚣张在于零成本，不暴露就大赚，揭穿了也没啥。而且失败了无损失，可以反复干。而一旦民事胜诉权取消，其面临今后的未知的风险，指不定今后发生什么事。今天诈别人几万，可能今后赔掉几百万。比如曾经的碰瓷人在之后真被交通肇事撞了却无法得到法律救济，要的就是这个效果。法律制裁不了碰瓷人，但法律不再为他服务了。对，真被撞了也败诉。
当一部分人被取消胜诉权后，就会成为其它碰瓷者的目标。碰瓷者会黑吃黑，形成罪恶内循环，就会少溢出危害社会了。他会被碰瓷者盯上的肥肉，让碰瓷者黑吃黑。这样他们伤害普通人就少了。
当然，在黑吃黑过程中。碰瓷者被揭穿，这次依然胜诉。但下次开始也被取消胜诉权，所以碰瓷犯也会带足取证设备来防范。让这些碰瓷犯狗咬狗，自已消灭自已。
比如：我撞了人，被撞的是没有胜诉权的碰瓷人。报警，警察来了解案情。我不承认撞了人。警察一查他身份，对我说：你走吧，他全责。他拿出监控，证明我也说了谎。我也碰瓷了，这次还是他全责。但我也失去了胜诉权。
看到吗？这就是惩恶扬善。如果我图谋不轨，成功一次，以后就跟碰瓷者一样了。而碰瓷犯为了保护自已，出门会做足功课。不要说再碰瓷了，会小心地不碰别人。还要提防黑吃黑，如果发生黑吃黑，他提交的证据也能干掉一个碰瓷人。这样碰瓷的风险就极大了。而做老实人的风险比不老实小，这才是引导正能量。
第一多是未遂，情节显著轻微不能认为是犯罪，除非数额巨大。
第二是数额难以认定，碰瓷的人笼统一句「反正就是你要负责」，在未实际支付的情况下难以认定涉案金额。
第三是最难认定的就是犯罪嫌疑人的主观心理。除非之前有多次相同行为或者很明显的碰瓷行为，否则难以证实碰瓷者目的就是为了敲诈勒索，我们不排除可能有正当的维权行为。
第四没有明确的指导性案例，基层执法人员不敢轻易将这种案件上升成为刑事犯罪。一个刑事案件从立案到判决不是一家说了算，公安可能认为某某案件构成敲诈勒索，但检察院法院可能不同意某个观点或案情细节，反之亦然。
因为情节显著轻微，不认为是犯罪啊。
社会危害性是衡量犯罪的重要指标，谁还能处处坚持以行为入罪。
所以普通人如果不把事情闹大，让事件性质升格，就没胜算。
比如公交车打司机，没造成严重后果，那就是治安案件。
但是如果司机一狠心，借势把车怼树上，怼别的车，打人的就是「以危险方法危害公共安全」。3～10年到无期。
但是司机有安全带啊～
有保险啊～
所以好人肯定是吃亏的，除非我们法律认定行为之后直接判
敲诈勒索怕是够呛。顶多一个寻衅滋事扰乱社会秩序的拘留。毕竟寻衅滋事是万能罪。然而因为很多JC不愿意对此较真。所以实际上受到惩罚的人很少。
我也想问，我猜，主要原因是有人中间和稀泥
推荐阅读：
