《說文》：「哭，哀聲也。從吅，獄省聲。」

段玉裁在注《說文》時，便對此解釋提出了質疑：「按許書言省聲、多有可疑者。取一偏旁。不載全字。指爲某字之省。若家之爲豭省、哭之從獄省。皆不可信。獄固從?。非從犬。而取?之半。然則何不取？獨倏??之省乎。竊謂從犬之字、如狡獪狂默猝猥狠獷狀獳狎狃犯猜猛犺?狟戾獨狩臭獘獻類猶卅字皆從犬、而移以言人。安見非器本謂犬噑、而移以言人也。凡造字之本意有不可得者、如禿之從禾。用字之本義亦有不可知者、如家之從豕、哭之從犬。愚以爲家入豕部從豕宀、哭入犬部從犬吅。皆會意、而移以言人。庶可正省聲之勉強皮傅乎。哭部當廁犬部之後。」

段玉裁的這段話大體上有三層意思：

首先，以哭字解釋為例，明言《說文》以「省聲」釋字不可信。

其次，段玉裁舉出一系列字證明，「哭」字本就從犬，最初用於指狗，而後「移以言人」。

最後，明言「哭」字本義不可知，即不知道此字最初用於指狗什麼，或者說不清楚它的造字依據是什麼。

總之，他推翻了許慎的解釋，卻又沒能提供正確的答案。

艮人對哭字的解釋為：

「哭」字從犬從吅，字形之義為狗叫，此造字過程為會意。

狗叫聲與人的哭聲相近，人們模仿它們得到相同的語音ngu/wu/ku……狗叫與人哭都用ngu/wu/ku表示，根據同音假借原理，人們便會借「哭」字來表示人哭，此過程為假借。後，「哭」專用於指人哭，失其字形之義「狗叫」（現常用汪汪、嗚嗚等表示）。

從這個釋字的例子中，我們可以很明顯地看出2000年來古文字研究的根本缺陷：

第一，侷限於通過靜態分析字形結構去探究字源。

造字過程是動態的，字形結構卻是靜態的，兩者有著本質的區別。秦漢之際，「書同文」、焚書坑儒以及漢字字體的巨變，人為地割斷了漢字發展的脈絡，使得漢人無法再認清早期漢字起源發展的動態過程，只能通過靜態分析字形結構去釋解字源。但是，著力於剖析靜態的字形結構，顯然無法說清楚很多字的字源，無法對一些字作出合理的解釋……出於識字、讀經、編寫字書等方面的需要，人們又不得不去對這些字作出解釋。在此背景下，便有人發明瞭「從某省」，「從某省聲」的方法……後世的人們，都象段玉裁一樣，明知這些解釋是錯的，自己卻不能作出更合理的解釋，所以無法阻止它們流傳於世。

第二，侷限於就字論字，完全脫離有聲語言來研究漢字。

「哭」字很好地說明瞭這個問題。包括段玉裁在內的歷代大師，雖明知「哭」是由犬「移以言人」的，卻一直不能搞清楚它的本義，根本原因即在於此。

「哭」字既不是形聲字，也不和別的字通假……侷限於分析靜態的字形，或者侷限於分析靜態的字音，我們都找不到「哭」與犬有關卻又能「移以言人」的東東……只有從語音的角度，搞清楚ngu/wu/ku這個語音的起源和發展變化的過程，及它所表示的不同語意，我們才能確定「哭」字的字形之義。

推薦閱讀：