對盤錦徵地衝突致死案的四大拷問
對盤錦徵地衝突致死案的四大拷問
一、王樹傑被槍殺到底是誰錯在先？據9月23日的《新京報》訊，21日遼寧省盤錦市的一個村民為徵地補償而與當地民警發生衝突。盤錦市成立調查組並發布消息稱，民警開槍是因為村民暴力妨礙公安民警執行公務。經鑒定，開槍民警槍支使用符合相關法律規定。從這個鑒定上看，開槍民警似乎並沒有什麼錯，因為他在執行正常公務。錯的反倒是因土地而糾紛的村民，因為他暴力妨礙了公安民警執行公務。那麼，王樹傑的死亡悲劇又到底是誰錯在先呢？
據當地一位不願透露姓名的村民介紹，21日，當地某農場隊長帶著近百人，開著挖掘機，來到王家的莊稼地，欲強行剷平地上的水稻。因為雙方還未談攏補償價格，王家上前阻撓。另記者調查發現，該事件源於佔地糾紛。興隆臺區有關部門在沒有和村民達成拆遷補償協議、且沒有法院判決的情況下違法強拆，導致矛盾迅速激化。從這些目擊村民和記者調查反映出來的情況上看，這起衝突實則導源於當地一些部門的違法強徵強拆。未談攏補償價格，就開機強徵人家的地，強拆人家的房，人家上前阻止，這難道還是王樹傑一家人先錯的嗎？
再者，這個執行公務的民警張研有沒有站在一個中立的立場上執行公務呢？尤須考證。如果是秉持中立的話，他應該是把衝突的雙方公平地拉開，而不是直接介入到這種當事人的利益衝突中來。
據公安部黨委制定下發《2011年公安機關黨風廉政建設和反腐敗工作意見》各級公安機關要把維護黨的政治紀律放在首位，要認真貫徹國務院嚴格徵地拆遷管理工作的有關要求，嚴禁公安民警參與徵地拆遷等非警務活動，對隨意動用警力參與強制拆遷造成嚴重後果的，嚴肅追究相關人員的責任。
從衝突的現場上看，這個民警實際上已參與到了這起徵地拆遷等非警務活動之中了。
綜合所述，這到底又是誰先錯的呢？
二、張研對王樹傑的一槍斃命到底算不算正當防衛？
如果依據盤錦當地檢察機關的那個鑒定，槍殺村民王樹傑的張研毫無意義的都算是一種正當防衛。畢竟開槍是因為村民暴力妨礙公安民警執行公務，而且其生命也受到了威脅。經鑒定，槍支使用也符合相關法律規定。
那麼，這種張研在整個衝突過程中又是怎樣開的槍？且看一看當地部門給出的一些說法吧。
經查，民警到達現場後，王樹傑一家4人阻止民警進入，不聽勸阻，之後又追砍施工人員和民警張研，向張研身上潑灑汽油，用斧頭、鐮刀等襲擊民警。其父王再元手持鐮刀砍向張研，致張研左手掌、左腕部多處受重傷。張研繼續鳴槍示警，王再元非但沒有後退，反而伸手奪槍，撕扯過程中致槍擊發，傷王再元左腿。此時，王樹傑將自己衣服點著火撲向張研。由於身上被澆汽油，生命受到威脅，張研開槍制止，王樹傑中彈倒地，當場身亡。
另據人民日報記者何勇從盤錦市政府獲悉，調查認定：民警接110出警，並非警察參與徵地拆遷。出警後，遭王樹傑和家屬潑汽油、追砍。在王樹潔點燃衣服撲向民警時，受到威脅的民警開槍。
令人不解的是，王樹傑一家人為何要近乎瘋狂地追砍那個執行公務的民警張研呢？他們之間到底有沒有直接的利益關聯？這些報道也還沒有講清楚。
退一萬步說，即使生命受到了威脅，那到底有沒有必要對其實施一槍斃命式的絕殺呢？
據新華網報道，21日9時許，遼寧省盤錦市興隆臺區二十里村一戶村民因政府修路佔地糾紛，與前來處警警察發生衝突，警方開槍致村民王樹傑死亡，擊傷其父親腿部。記者獲悉，檢方已調查該警察是否失職。
三、當地政府為何要相關人羣集體靜默？
強徵出事之後，當地政府部門又是怎樣維穩和善後的呢？
據記者披露，昨日興隆臺區委宣傳部發布通知稱，此事發生後在全區幹部羣眾中引起強烈反響，也出現不同聲音。請各黨委（黨工委）、黨組號召廣大幹部羣眾要正確對待，提高認識，不評論、不議論。
另據當地村民在接受新京報記者採訪時稱，衝突發生後該村出現了眾多警察和城管，目前當地政府正在和死者家屬進行談判，具體賠償數額還未有進一步說法。
號召廣大幹部羣眾要正確對待，提高認識，不評論、不議論、以保持集體靜默，這到底又是為何？是不是自己做錯了、虧心了、膽怯了？
四、當地檢察機關的鑒定與記者的調查為何前後出入、自相矛盾？到底有多少可信度？鑒定的結論還能成立嗎？
關於槍擊出事的地點，一個說莊稼地，一個說道路旁。關於衝突緣由，一個說徵地，一個說拆房。事件的真相只有一個，怎可能一會兒這樣，一會兒又那樣呢！這樣的報道、這樣的鑒定，又有幾分可信性呢！也難怪當地村民期待省委，乃至更上邊的人下來調查、處理！
2012年9月24日初稿於論道書齋 胡顯達
推薦閱讀：
