較真要點：

　　查證者：雲無心 | 食品工程博士

　　最近，著名醫學雜誌《柳葉刀》上發表的一項研究震驚了中國媒體。這項研究顯示：在世界人口前20位的國家中，中國人因爲飲食而導致的死亡率排名第一。這讓一貫鄙夷“西方垃圾食品”的公衆難以接受，甚至有許多網友認爲這是研究者對中國的“詆譭”。

　　其實，這只是一項統計，是按照一定的數學模型對研究者擁有的統計數據進行歸納分析。所使用數據的可靠性和數學模型的完備性，在一定程度上影響結果。但總的來說，能夠經過《柳葉刀》這種高等級科學雜誌的同行審議而發表，結果還是很有參考價值的。

　　所以，研究所得到的排名是否“準確”，其實並不那麼重要。對我們來說，重要的是：研究中描述的現象，對我們意味着什麼？

　　一、糖和脂肪對健康的危害不用擔心了嗎？

　　糖和脂肪，尤其是反式脂肪，一直以來被認爲是健康的“殺手”。而這項研究的結果卻顯示：高鹽、低粗糧、低水果纔是三大殺手，排名四到六的“殺手”則是低堅果、低蔬菜和低水產品。

　　然而，這或許只能解釋爲“在全球範圍內，糖和脂肪對於總體死亡率的影響不大”，而不是“糖和脂肪對健康的影響不大”。畢竟，這是一項針對全球195個國家的統計——在這195個國家中，本來就有很多國家和地區的人不存在糖和脂肪攝入過多的問題。即便是在中國，也有大量的人口糖和脂肪的攝入量並不高——如果是對全國人民來進行平均，糖和脂肪的攝入量也是在近些年才“偏高”。而在這近三十年中的前些年，糖和脂肪在總體中也並不見得是問題。

　　再比如反式脂肪，在包括中國在內的很多國家和地區，還沒有廣泛進入人們的飲食，就已經引起了巨大的關注而被限制了。所以，在“全球範圍”和“過去近30年”的範圍內，反式脂肪並沒有導致太多的死亡，因而在這項研究的“死亡因素”排名中也只是排到了第10位。

　　但是，糖、脂肪尤其是反式脂肪對健康的影響有着大量的直接研究。也就是說，並不是它們對於健康的影響不大，而是因爲它們或者已經被充分認識到而受到限制，或者在很多人羣中還沒有機會成爲“增加死亡”的因素。

　　對於我們來說，“減糖”“減油”，依然應該還是重要的健康飲食原則。

　　二、低鹽，你做到了嗎？

　　高鹽，有大量研究顯示會導致高血壓等慢性疾病。世衛組織推薦的的控制量是每天6克，而這篇論文的建議只有3克。

　　而在中國，柳葉刀給出的人均每天攝入量是8克——這就意味着，有大量的人是超過8克的。在中國的統計中，這個平均值甚至是在10克以上。

　　近年來，也有一些研究對“高鹽不利健康”的結論發出了質疑。而一些不負責任的營銷媒體，把這種“質疑”曲解爲“推翻”，大肆鼓吹不需要限鹽甚至要多吃鹽。

　　科學上對任何結論提出質疑都可以。但“質疑”歸質疑，在有足夠的證據推翻現有的共識之前，“減鹽”依然是合理的抉擇。

　　三、粗糧和水果，你吃夠量了嗎？

　　大多數人都認識到“粗糧和水果有益健康”，但是多數人都吃不到足夠的量。柳葉刀這篇論文和中國的膳食指南都推薦每天吃200-300克。但在現實中，水果的消費有較爲嚴重的“兩極分化”。經濟條件較好，喜歡吃水果的人，一天吃一兩斤水果很輕鬆；而經濟條件不那麼好，或者沒有吃水果習慣的人，可能幾天都不會吃一次水果。

　　關於水果，很多人會糾結於“吃什麼樣的水果好”。不同的水果價格相差很大，營養成分也有一定的差別，但就對健康的影響而言，不同水果之間的差異遠遠小於價格的差異。價格昂貴的“高檔水果”，基本上是因爲風味、口感和稀缺，跟營養與健康的因素關係不大。在柳葉刀文的推薦中，不僅新鮮水果、冷凍水果計算在內，甚至煮熟的水果、罐頭水果和水果乾也都可以計算在內，而果汁、鹽漬和發酵水果則被排除在外。

　　柳葉刀這篇文章推薦的粗糧攝入量是每天100-150克。這個量，可能大多數人都達不到。不管是米飯還是麪食，大多數人都習慣了精米白麪的口感。對於粗糧，多數人的態度僅僅是“換換口味”。

　　四、對於個人而言，重要的是反思一下自己的飲食結果

　　一個國家整體的統計數據，只代表所有人的平均。它對於一個國家的公共衛生政策和膳食指南的制定，會有一定的參考和指導意義。

　　但對個人來說，這些數據可能跟自己的情況完全不符合。它對於個人的意義，是讓我們意識到“飲食結構而不是特定的某種食物，纔是決定健康的關鍵”。

　　對於我們來說，對照膳食指南反思自己的飲食結構，在日常中行動起來，增加欠缺的，控制過多的，纔是積極的健康態度。

　　（豬油健康還是植物油健康？微信搜索“較真闢謠神器”，一秒鐘知道答案！）