近幾天，如果你打開任何一個新聞客戶端或搜索引擎，搜“滴滴”二字，會刷出滿屏的常德滴滴司機遇害事件。

但你也許沒注意到，絕大部分的文章中，都不約而同地引用了同一段數據資料。

此乃奇文，請細看：

“2018年9月20日，中國司法大數據研究院發佈《網絡約車與傳統出租車服務過程中犯罪情況》專題報告顯示，2017年傳統出租車司機萬人案發率要高於網約車司機萬人案發率，網約車比出租車更安全。

上述報道稱，從案件量對比上，傳統出租車司機犯罪數量是網約車司機的9.7倍，萬人發案率是後者的13倍。從安全功能上，對比出租車，網約車更有行程分享、一鍵報警、緊急聯繫人、實時位置保護、行程錄音保護等一系列安全措施。”

這些文章，同樣不約而同地，強調了滴滴總裁柳青夜赴常德安撫受害司機家屬，以及滴滴“低頭認錯，希望給我們機會改過自新”的表態。

誠然，女總裁的撫慰和共情，更能吸引到輿論的好感，但這麼多的文章同時強調一樣的細節，又拿出一樣的論據，試圖在受害者屍骨未寒之際，論證“網約車比出租車安全”的結論，且大有藉機向全民普及這個“知識點”的架勢，這不由得令人心寒。

這是什麼呢？說好聽了是危機營銷，說難聽了是人血饅頭。

且不論“網約車比出租車安全”的結論正確與否，在當下這個時間節點，將“柳青彎腰”這件事與“滴滴比出租車安全”放在一起，全網大肆發文，都不免令人汗毛直豎，常德被害司機若泉下有知，豈能瞑目？！

哦，當然，網上也不全是將兩件事放在一起說的文章，而是充斥着大量的變種，花朵財經（F-Finance）注意到，包括某些著名公知，也撰文發表了“網約車比出租車安全”的立論，且是借滴滴司機遇害事件之前，某出租車司機侵犯殺害女白領事件而撰寫，此外，網上也有海量的單純描寫“柳青彎腰”的大量細節，試圖以情動人的文章。

但明眼人看來，都是一碼事，世界上本不存在萬衆持同樣觀點這種事，如果有，那麼這不是“不約而同”，而是“約而同”。

一面是“出租車殺人”，另一邊是“滴滴司機遇害”，兩件事情前後腳發生，在滴滴的策略裏，施暴者與死難者都已經不再是個體，而是用一切努力，發動所有力量，試圖將之擴大到公衆對出行工具的整體認知，這是滴滴的翻天之舉。

對於早已憋了一口惡氣的滴滴高層、尤其是滴滴宣傳部門來說，這可能是千載難逢的洗白時機，滴滴全公司上下，愁洗地太難久矣。

近幾日關於出租車司機殺人與滴滴師傅遇害的部分標題

花朵財經自己也乘坐滴滴，且曾寫過一些稱讚滴滴模式、呼籲出租車借鑑學習的文章，但這一次，看到滴滴的拙劣表演，我睚眥欲裂，第一次從內心深處懷疑滴滴的基因不良，以及懷疑滴滴的價值觀底線太低，低到了十八層。

說一千道一萬，滴滴再怎麼強調，日均千萬單的滴滴出安全事故只是“概率上的必然”；再怎麼強調，自己的服務好過出租車多少，這真的不是時候。藉着死者的葬禮，宣揚一篇洋洋灑灑的論文，即使論文正確，也仍說明這弔祭者缺乏人性。

何況，“網約車比出租車安全”這個結論，就一定正確嗎？滴滴日單千萬，註冊司機上億，巨大的樣本數量差，如何能忽略不計？舉很簡單的例子，A廣場上1000個人，中間有3個罪犯，犯罪率是0.3%；B廣場有10000人，中間有10個罪犯，犯罪率是0.1%。這就能說明B廣場比A廣場的人素質更高了？過大的樣本數量差使得這種比較並無絕對意義。如果各從A\B廣場，做到真正的隨機篩查相同人數，這樣的調查方式結合普查的概率，才更有說服力。

並且，出租車司機和滴滴司機的從事時長、習慣也不一樣，出租車司機幾乎都是日夜倒班，不少滴滴司機卻是業餘時間偶爾跑，考察出租車與網約車誰更安全，難道不要將工作時長這個因素也考慮進去？

花朵財經毫無爲出租車或網約車任何一方說話的意思，我們只是強調：這樣簡單粗暴的調查，硬塞給公衆一個結論，也只能騙騙不願意深思的人。

2天前的深夜，柳青在常德彎下了腰，但滴滴高層團隊心裏到底在想什麼呢？是爲死者傷悼，還是腦海裏盤旋着別的大計？

面對着這樣不惜一切代價洗地的滴滴，又能說什麼呢？花朵財經寫到此處，深感語言的匱乏，以及對死者深深的同情。

我只是終於知道，爲什麼一些頂頂聰明的人，遺囑不願進墳墓，甚至都不願留骨灰，原來，是無法承受死後都要被利用的境況，那真是世間一切慘劇皆不可及的傷悲。