有一天大夜班，我看著主管把一個拖著高級行李箱（沒記錯的話好像是Ｒ牌）的女生打發走了。
　　他告訴她：「不好意思！我們客滿了！」
　　女生很尷尬，她說她來臺灣出差搭了提前的班機想先睡個覺，但主管還是把她打發走了，我看著螢幕一臉疑惑，畢竟平日夜晚不可能客滿！後來，我問主管為何不賣她房間？她有甚麼問題嗎？
　　他說：「１２點過後不收單身女性。」
　　「單身女性是指沒結婚嗎？」
　　「一個女生就不行，尤其只有媽媽帶小孩的。」
　　為什麼？
「因為她可能會自殺。」
　　自殺是甚麼你懂嗎？自殺是不分男女、宗教、種族、階級、黨派都可以做的事欸！判定是不是單身女性難道要請他出示證件確定他的配偶欄空白？還是配偶欄有名字要先打給她的先生確認這位「女性」沒有自殺意圖？原來臺灣觀念這麼國際化，我還以為我在卡達呢！
　　可以理解如果有任何憾事發生在飯店會造成很大的聲譽問題，但我想說的是：我們只要從一個本土的連鎖飯店就能看出社會對女性，或是單身者是如何的不友善。
　　這也是其中一根稻草。我問了一個問題：「為甚麼單身女生就有可能自殺？男生不會嗎？」主管告訴我：「因為我們的觀念就是女生一個人本來就很危險，你不知道她有沒有精神不好所以不要接就不會有問題了。」
                            「那你有看出我現在的精神狀況有問題嗎？」
我接著問了：「難道男生就不會嗎？」
「一般來說比較不會啊！不然你看之前英文字母飯店發生那種事......」
「為了安全起見，我們一直都這樣。」
　　我沒有再說話了。因為我徹底的理解到這個所謂檯面上的「安全因素」只是一個「性別刻板印象」又或是「性別歧視」。
　　聽起來我像是個嚴重的女性主義者之類的，所以我要先談談關於犯罪。在我沒說出口的問句裡還包含著：
所以與未成年性交易不嚴重嗎？
　　「可能不嚴重吧！」我幾次看著他們進進出出，不曾被拒絕，為著那一個小時沒多少錢的收益，看著犯罪行為就在自己面前發生，默不吭聲。
　　基於良心或是道德觀，我會認為應該拒絕對方住房（開房），畢竟未成年少年、少女本該有基本的保障，而非常為商業社會的犧牲品。但若是戰再營利的立場，我會視而不見，只是這之間的拿捏應該有一個核心價值存在對吧？
收單獨女性比收毒客嚴重嗎？
　　如果你的答案是「吸毒不一定會死人」，請打開三樓的窗戶跳下去，放心！不一定會死！吸毒會突然暴斃的機率確實很低，但女性一個人突然想自殺的有很多嗎？　　
　　飯店真的會收吸毒客人嗎？答案是會。
　　因為你不知道他是不是吸毒客，或是即便記下這個人有吸毒紀錄，不同櫃臺員的熟悉程度會不一樣，甚至是經常因為動作快一點，沒有發現已有紀錄。
　　
　　如果我們持的立場是飯店為一個隱私至上的地方，那麼，不管來的是誰，只要他清醒是否都應該提供服務？
　　我們不知道他是不是來性交易、來吸毒，我們同樣不知道她是不是來自殺。這種挑選客的方式非常不合邏輯。
　　如果我們重視的是收益，我們來者不拒；如果我們重視道德，我們不收已發現的犯罪潛在者。那你們重視的是什麼？
 
但是我也在這一刻懂了。

當一個制度或是團體存在著各種包裝下的成見時，你我都有可能會在無預期下成為那個觀唸的受害者。

 
比如說某一天晚上，你跟老公吵架了，他打了你跟小孩，你報警了但不想讓小孩重回現場，但你沒有地方去。
相關文章