如果樂視網破產重整
樂視算的上是中國資本市場的一場鬧劇，知乎上也是問題無數。不久前，孫宏斌在接受採訪時提到了樂視網的三條路：「第一是破產重整。這不影響上市地位，而且是成熟方案。但是這需要監管層、北京政府、法院三方支持；第二、是賣資產還債，維持上市地位，但是現在沒有資產可賣，如果後面還虧損，最後的結果可能還是退市；第三，最後是退市，退市我也不想看到。退市不退市我說了不算，而是依據創業板的退市規則，而現在樂視網情況，很有可能凈資產為負，有極大的退市風險」。鏈接如下
對話孫宏斌：詳解樂視困局和辭任樂視網董事長之謎
如果樂視網主動或者被動啟動破產重整程序，會有許多法律問題值得思考與分析，很可能成為法學院考試用的一個經典案例。想清楚這些問題，會對中國商事法律有更深層次的理解。近期剛好到法學院講課，順便把這個案例和問題整理出來，一個個提問，好好地虐了一下法學汪。。。。。。虐汪後果慘烈，因為第二次去講課的時候，前三排學霸專用區幾乎沒人了。。。。。。
請讀者看清楚標題，如果！如果！如果！目前樂視網還沒有進入破產程序，這是一個虛假案例學術分析，只有問題，不提供答案，不構成投資建議，不接受跨省追捕。。。。。。
一、法律問題：
1. 破產重整、退市有什麼區別？
2. 如果樂視網退市，退市之後還能否破產重整？有無此可能性？
3. 樂視網曾經停牌重組，上市公司重組與破產重整有什麼區別？兩種程序的利弊在哪裡？
4. 孫宏斌辭任樂視網董事長，他對新聞媒體給出了自己的原因，但從法律角度而言，董事長作為企業法定代表人，在企業經營中有什麼樣的風險？在企業負債纍纍的情況下，會不會受到司法執行程序的制約？
5. 在破產程序中，法律對其有什麼要求？如果被認定為對企業破產有責任，將受到什麼樣的限制？
6. 假如樂視網進入破產重整程序，樂視網股票能否繼續交易？有什麼相關規定？
7. 樂視網主要股東已經質押的股票，質押權人在質押人未清償債務的情況下，有優先受償權，能否直接拋售股票行使權利？能否通過普通民事訴訟程序實現權利？通過民事訴訟程序主張自己的權利與直接拋售股票有什麼不同與相同的地方？主張權利時能否一併起訴質押權人的配偶？
8. 在破產程序中，這些質押權人的程序性權利能否得到保護？（原股東與質押權人誰有投票權？）
9. 根據債權優先於股權的原則，質押權人持有的股票是否會變得一文不值？在破產清算與破產重整中，這個問題的答案是否是一樣的？
10. 根據債權優先於股權的原則，中小股東的股票是否會變得一文不值？為什麼？美國破產重整程序中與中國的破產重整程序對於中小股東是否同行對待？
11. 中小股東的股票，在破產重整程序中是否可能由每100股變為40股，為什麼？
12. 破產重整程序中，重整投資方極為重要，如何找到重整投資方，有什麼好的辦法？
13. 破產重整程序中，再融資是保障企業現金流的重要途徑，而企業進入破產程序，往往已經沒有相應有價值的擔保物，很難得到融資，這種情況下，有什麼辦法可以解決？
14. DIP（佔有中債務人）制度，在樂視網的案例中，你認為是否可以適用？
15. 債權人會議進行表決時，可以分組，能否將債券持有人與中小債權人分為不同組別進行表決？債權人會議通過決議需要人數標準，能否由第三方大量收購債權人的小額債權（比如因貿易產生的小額債權）以實現人數表決門檻的順利通過？法律上有何爭議？
16. 債權人會議如何召開，如何保證債權人的知情權？
17. 一個重整方案，如果表決未獲得通過，只能由法院強行批准，法院會考慮哪些因素，有哪些相應的原則？
18. 在破產重整程序中，有可能設計債轉股的方案，如果大部分債權人同意，而少部分債權人不同意，能否通過法院的裁定強行批准債轉股方案？
19. 樂視體繫有許多關聯公司，這些關聯公司的債務會不會由樂視網承擔？在什麼條件下可能由樂視網承擔？
20. 樂視集團眾多關聯公司，在什麼條件下可能啟動合併破產程序？
21. 如果賈躍亭被認定為對樂視網債務存在個人責任（比如提供保證、股票質押），追索其在美國的資產，有無可能性？
22. 根據媒體報道《香港高院頒令 樂視香港正式清盤》，在樂視香港清盤的情況下，有沒有可能追索內地的資產，目前在跨境破產領域，有無相關的法律安排或者成功先例，或者什麼變通的作法？作為律師，對給你的客戶有何建議？
23. 如果在互聯網發布了上述問題的分析與思考，隨後引發樂視網股價大漲或者大跌，會不會被認定為操縱市場而受到證監會的處罰，為什麼？
二、相關法律與規定：
1、公司法、合同法、破產法、證券法及相關司法解釋
2、跨境司法協助與跨境破產相關規則
3、上市公司重整相關規則
4、證監會發布的相關規定
推薦閱讀：
