萬科小股東拷問王石和管理層
萬科小股東拷問王石和管理層
摘要: 管理層不能把公眾公司變成內部人控制公司，有悖經濟倫理
聲明：此文是網友對相關事件的個人觀點和分析，並非正式的新聞報道，新浪不保證其真實性和客觀性，投資者據此操作，風險自擔。
作者：王俊琦
「萬科和寶能」的爭鬥纏鬥，林林總總莫衷一是，作為小股東只能冷眼觀瞧，人為刀俎，我為魚肉，無奈之際，又如之奈何，這是高手之間的戰爭，我等怎會有出場的機會。於是，只好天天在搜索引擎下的萬科尋找最新消息，徘徊在懂與不懂之間，因為雙方幕後的招數和本事咱沒資格看，也無從知曉。然而，萬科拋出的」李森」困境卻讓我再也看不下去了，「當某一個大型機構，在各種複雜的原因下，試圖以一己之利對抗整個市場的趨勢，與其他機構或趨勢相拼」；「高調在下跌中做多，成為整個市場的對手盤」，我就算是萬科的某個最小股東都看不下去了，作為微不足道的股東，作為草芥股民能質詢下管理層，能拷問下王石和管理層嗎？你是站在什麼角度，你是出於怎樣的目的搞出這樣的論調呢？你究竟視中小股東為何物？
第一問：王石和管理層你究竟要達到什麼樣的目的？
萬科與寶能之爭，是管理層不接受寶能作為大股東，基於你們高明人的高明認識，我們接收了這個觀念；你們引入深圳地鐵資產是為了更好的發展萬科，我們似乎也能接受；你們攻擊寶能入主有掏空萬科的嫌疑，我們好像也能懂；你們舉報寶能涉嫌違規違法，我們同樣可以支持，不在法律和規則的框架下做事就是耍無賴！然而，你們拋出的李森困境，我們卻無論如何都懂不了，萬科究竟要讓小股東怎麼辦？言外之意，寶能維護股價是站在了管理層董事會的對立面？我不管你們怎麼爭鬥，中小股東的現實利益就是市場價格差和公司分紅，貴公司的分紅很多人都總結過了就不談了，萬科股價的下跌就是直接捅向小股民心窩的刀！如果萬科管理層董事會就是希望股價下跌來讓寶能爆倉，最終維護你們對公司的話語權的話，那就是屠殺小股民為萬科的控制權爭鬥祭旗，那堅決不能答應，堅決不可理解，難道用我們的血汗為你們的快樂乾杯？還是得問問萬科管理層，你們是要做成怎樣的萬科？
第二問： 王石和管理層你們究竟是怎樣的角色？
人的好惡可以理解，人的秉性也可以理解，說不歡迎野蠻人寶能也可以理解，但一個公眾公司股東甚至大股東都是在變化的，這是市場存在的基礎和賦予投資者的權利。弱弱地問一句，王石和管理層不歡迎寶能這樣的「大寶」，那麼會歡迎二寶三寶四寶到N寶嗎？注意這裡說的寶們不是一個爹媽生的，不是一樣的秉性，會不會呢？目前看不出，也沒有聽說萬科公司談到歡迎什麼樣的標準和氣質的大股東，是溫婉的，嫻熟的，典雅的還是其他？或者說萬科就喜歡以前的華潤這樣的甩手掌柜，就喜歡只投等分紅的大股東，就喜歡萬科股價的波瀾不驚，甚至是在你們認為的股價表現趨勢上，不要有機構參與進來做對？顯然，對於去年持股萬科的股民來說，寶能的參與讓他們更有利可圖，寶能的參與卻讓萬科的兩個資管計劃無從下手。一個公司現在很好，未必是最好，一個公司現在很好，未必不能更好，公眾公司就賴於參與和監督，如果喪失了這種功能，就是失去了機制的意義。管理層對於野蠻人可以判斷可以評價但代替不了結果和結局。一定意義上管理層依賴自己的態度選擇大股東，要依靠溝通和協商，所謂決定大股東的事絕不是管理層可以說了算的，有點本末倒置，違反經濟倫理了。寶能行為野蠻不野蠻由法律約束。王石和管理層承擔的是信託和經營責任，在現有規則下是萬科的王石，不是王石的萬科，萬科是全體股東的萬科，當萬科上市的第一天起，王石和管理層就只有按照股東授權經營公司和資產的義務和地位，當然另外的角度王石和管理層也是股東，那是要從投資人的範疇考慮問題，不能混為一談。從這個意義上說，寶萬之爭無從談起，公司所有者有所有權，所有權大於使用權吧，所有者更能決定如何使用吧。事實上寶能的舉牌更應該體現在華潤和寶能的地位之爭上，王石和管理層更能扮演攪局者。其實，在寶能舉牌的過程中，王石和管理層大可不必興師動眾，造成火拚的格局，保持緘默，保持經營穩定，保持低調，保持兩個資管計劃的運作，一句話歡迎有誠意有擔當的各種投資者就好了唄。做好自己的事，演好自己的角色，難道寶能已經動了王石和管理層的乳酪？已經動了萬科實體的乳酪？管理層，公司管理人的層次，罷免案也就是個此處不留爺自有留爺處的事，畢竟管理層不能把公眾公司變成內部人控制的公司，有悖於經濟倫理。
第三問：王石究竟舍不下的是什麼？
高尚是高尚者的墓志銘。自寶能舉牌以來，王石的不舍眷戀和「情懷」聲聲入耳，而王石和管理層的言行也說明了這點。那麼王石究竟舍不下的是什麼呢？有如下多種猜測——
NO1，王石舍不下的是萬科的穩定發展和長遠前途。客觀的說，王石對於萬科貢獻巨大，但一個人對於一個要打造百年的萬科來說還是力量有限的，該放手就放手吧，兒孫還自有兒孫福呢！基於這種出發點，我們應該給予崇高的敬仰和無限的推崇，畢竟現實和理性主義的「情懷」有衝突，如果揮揮衣袖不帶走一片雲彩，王石先生將成為企業家殿堂的一尊神。然而纏鬥的過程，卻讓我們發現不僅需要情懷，而且更需要乳酪和麵包，甚至爭奪控制權的過程，都可以置中小股東的利益於不顧。
NO2，王石舍不下的「情懷」是自己的得失。「王石的萬科」還是「萬科的王石」，萬科至於王石好比是自己造的孩子，眷顧之情深到無法釋懷，但自從萬科成為公眾公司那天起，王石就成為了萬科的王石，萬科就成了無數投資者的萬科，即使當初當年當時有多少的虧待，也不是現在你拿李森困境來讓中小投資者陪綁，攻擊寶能的理由。哪個公司不希望自己的股價體現內在估值呢？況且當初你失去公司的股份，不是你的問題，是時代的背景，你當時做得聰明未必現在看就是聰明，當時失去的現在未必能夠控制住。萬科應該感謝寧高寧的華潤給了你舞台，應該感謝那個無為而治的時代，但必須承認資本是有力量的，萬科不是屬於哪個個人的。如果拿對萬科的資歷來分配控制權的話，那麼所有離職過的萬科高級管理人員是不是都有資格分享。所以情懷是一回事，得失是一回事，理性還是一回事。
NO3，王石舍不下的是幾十年奮鬥之後結局可能面臨悲催。做人做事名重要還是利重要，其實據我猜測你啥都看的重要，於是在你以為一切大功告成，安享成就的日子裡壓根沒有想過寶能這一出，因為你看重名，所以當初放棄了10%職工股份里再分成的部分，因為你看重名，所以登珠峰遊艇等都能被渲染，習慣於被聚焦，因為你看重名，所以在萬科的晚節被看得異常重要。因為你看重利，所以不會輕易放手萬科控制力；因為你和管理層的利，兩個萬科合伙人計劃不清不楚；因為看重利，薪酬體系不夠公開和程序不完善。其實，經濟學認為，人都是理性的，不需要掩飾，也不需要解釋。
客觀的說，王石的悲情可以理解，也有過程度不同的感觸。（感觸的原因是，本人某時也曾為某公司半壁市場嘔心瀝血，做到策劃總監而淪為棄子），煽一點情吧，幾乎與萬科創業時期同時出現的一首歌——《水手》中有這樣的歌詞，「苦澀的沙吹到臉上的感覺」「他說，風雨中，這點痛算什麼，擦乾淚，不要問為什麼！」也許人生是場修鍊，舍不捨得都算了吧，歲月總是如歌，人生總是如夢，大度，胸懷和格局使然。
第四問：王石和管理層能給中小股東帶來什麼？
有消息披露，曾經萬科總裁郁亮和華潤溝通他的宏圖大略後，華潤老總突然發問，你告訴我股東的利益在哪裡？同樣的問題，現在中小股東也需要發問，王石和管理層能給中小股東帶來什麼？分紅和股價就是給股東的直接體現，請問萬科做到了嗎？做足夠了嗎？萬科是市場上質地好的公司，不要告訴我有利潤，不要告訴我不會虧損，不要告訴我你是什麼產業轉型，需要告訴股東直接的利益和長遠的規劃是什麼？中小股東需要的不是你帳上有多少龐大的現金流！需要的不是你怎麼運作那兩個讓人詬病的合伙人計劃！ 需要的不是你匆匆停牌運作什麼深圳地鐵，收購偶黑室商業地產，需要的是怎麼給股東回報？這一點華潤能代表中小股東的利益。回報什麼？回報你們的跟投制度如何賺錢？回報你們的合伙人計劃如何吸籌？回報承諾的上億股份增持是空頭支票？回報管理層的管理是「內部人控制」？
其實，在寶能舉牌之際，萬科管理層最需要的是向股東大會報告，公開透明，由股東決策，事實是連引入深圳地鐵的重大事項，華潤都不理解，自己搬石頭砸自己的腳強行通過，管理層以為可以讓幾個大份額股東撕斗，聰明反被聰明誤！必須要說有問題的公司治理，能給股東優厚的回報嗎？必須要說，拿李森困境來置中小股東利益不顧的管理層，即使寶能爆倉了，又能指望什麼？萬科的長期停牌是不是損害了中小股東的交易權和知情選擇權？而在2015年12月停牌前高管的集體性減持套現是不是內幕交易呢？王石領導的管理層能明確回答嗎？當然這都可以不回答，因為我可以提問，你可以拒絕回答！
第五問：王石和管理層準備如何對待華潤？
在萬科管理層與寶能爭奪控制權的背後，還站著一個巨人華潤，毫無疑問，華潤對萬科是有訴求的，難道真如王石先生所言，「連遮羞布都不要了」。王石和管理層抵抗寶能，也抵抗華潤嗎？即使轟走寶能，華潤就能和你利益一致？為什麼要走入到處樹敵的境地呢？為什麼呢？想過自己究竟哪些做得不合適，哪些有問題嗎？王石先生認真思考過嗎？華潤需要怎樣的管理層？中小股東需要怎樣的管理層？在深圳地鐵、黑石集團之後還有更多更新的交易對手嗎？本來是大股東之間的股權爭鬥，為什麼演繹成萬科管理層與股東的控制權之爭呢？草芥股民想不出，卻看到了公司對待股東的傲慢和輕視，甚至是折磨！難道所有股東就喜歡和支持這樣的管理層嗎？ 有句話，善待別人就是善待自己，上市公司善待股東是道理和法理。
王石和萬科管理層是攤上事了。而且這個事還不小，好像有點你死我活的味道。但不過聽說有背後的力量要平息這場爭鬥，我倒以為在法律的準繩下，無論什麼結局都可以接受，不要人為的改變結果，才是市場經濟的進步，每天太陽照樣升起，地球照樣運轉，誰也改變不了公轉和自傳，而若干年後，萬科之爭或許是經濟發展史的里程碑。
（作者：王俊琦 財經專業 營銷策劃人）
推薦閱讀：
