辯論賽的獲勝方闡明的就是真理了嗎？
辯論賽的獲勝方闡明的就是真理了嗎？
這裡真理指的是：相對來說，更可以讓大眾接受的結果。
我明白組織一場辯論賽更多的是讓我們看到他們邏輯思維的能力，一場頭腦風暴。不過辯論賽結果的意義是什麼呢？
獲勝並不證明他闡述的是【真理】——更不證明對面闡述的是【謬誤】。
獲勝只證明∶（評委認為）他們在【把一個道理闡述得更清楚、更能被人理解和認同】層面做得比對方好。
咱們千萬不能吃人飯，信狗騙啊！哈哈哈哈(?ω?)hiahiahia
熊浩說過一句話至今印象很深，每位辯手其實並不是八面玲瓏的人，而是在八面的每一面去尋找玲瓏心的人。
辯論打多了你會發現，看上去的不合理其背後或許有著有趣的搞頭和不得已的苦衷。
小到一場比賽，大到民訴官司，勝負，在理，更在人。
勝方依靠的也從來都不是真理，是說服。
真理其實很簡單，說囫圇話就可以了。愛情和麵包誰重要，都重要，這個是真理。
辯論賽的意義，即是去培養專業的反對者（對於法治社會的建設有益），具有思辨精神的公民以及教會選手勢在人為。
？？？
那技巧獲勝咋辦？
水平有差的辯論賽，最終結果是看雙方對己方觀點的論證，防守，推進，和對對方觀點的拆解。
水平相近的辯論賽，結果代表的並非真理，而是一種價值取向，正巧評委是這種價值取向的受眾罷了。
對辯論而言，場下辯真理，場上辯輸贏
謝邀。
對於觀眾而言，如果你沒有被任何一方的陳述說服因此而接受這一方的觀點，那麼事實上對你而言就沒有真正勝利的一方。但作為表演和展示，某個辯手在批駁對方觀點時的機智會讓人覺得很帥。但真正雄辯的高手的論述一定既無矛盾又有根據，讓人願意放棄無謂的自尊而心服口服，但這在一些辯論賽中是鳳毛麟角、極其少見的。
但如果拋開成見與偏見，可以在一些宗教的論著中可以見到這些雄辯。比如佛教楞嚴經的「七處征心，八還辨見」。我相信基督教中也有這些論著（阿奎那？）
不一定。不過，一般來說，辯論賽都是事先確定了論題的，如果按照論題規定答題應該獲勝。真理的問題是個非常重要的問題。改革開放之初，為了打破兩個凡是的禁錮，我國開展了真理標準討論。我記得我讀高中時，有個政治題填空，實踐是檢驗真理的唯一標準，可是唯有一個同學答了唯二，當時，政治老師大發雷霆，質問那個學生為什麼填二？其實，全國的那場真理標準大討論也沒有得出什麼結論。就是引出了一個問題：檢驗真理的實踐又要返回到一個對應的概念。沒有一個概念，我們如何去用實踐去驗證？另一方面，驗證的過程又需要理論解釋。黑格爾在《邏輯學》中說，存在與本質在概念里達到了彼此符合，就可以確定為莫理了，即達到所謂＂絕對理念＂。但是，現代科學發展史表明，存在和本質巳經發生了變化。存在必與時間、空間問題相伴，但是，量子力學和相對論對靜止的絕對時空觀給予否定。簡而言之，黑格爾的巜邏輯學》面臨新的研究課題。這，就是我要寫《概念淪》的動力。
推薦閱讀：
