為什麼那麼多人黑三毛？
喜歡三毛很多年了，每次聽到有人說她這樣那樣的時候，總有一種要上去和人家爭論的衝動。
分析一下那些黑三毛的人有兩類，以馬中欣和李敖為代表的算第一類：
- 馬中欣：馬中欣沒出來黑三毛之前沒有人知道誰，對三毛指手畫腳後儼然已是公眾人物。他說他花了五年時間從台灣到馬德里再到撒哈拉，探訪了三毛書中的所有地方，問了三毛曾經的鄰居，三毛書中所寫全是騙人的，甚至連三毛這個人物都不是真的，是陳平人格分裂出來的。真正的陳平根本不是書中那個樣子，她自戀、怪癖、神經質，荷西也是被美化了的，沒念過什麼大學，只是一名潛水工人而已，兩個人總是吵架，感情不好，這也是她從不敢帶荷西回台的原因。
對於馬中欣，我不想多說什麼。三毛筆下的文字來源於生活，可畢竟不是日記，為什麼要去相信隔院的鄰居的話，而不去相信作者本人呢。幾分真幾分假能說明什麼呢，作品是一個人靈性升華的體現，寫得出來說明她有這樣的層次。還有不是醫生的話，怎麼好隨便判斷別人是否有病呢。
- 李敖：李敖的毒舌是出名的，他的批評雖說刻薄，但畢竟還是在事實的基礎上。
他說三毛整天兜在她自己的框框里，這個框框就是她那個一再重複的愛情故事，其中有白虎星式的克夫，白雲鄉式的逃世，白血病式的國際路線，和白開水式的泛濫感情。她的美麗故事是她真人不勝負荷的，她的荷西也不勝負荷，所以一命歸西了事。他還說她去非洲幫助黃沙中的黑人是假偽善。
以前聽李敖罵人夾槍帶棒、磚頭瓦塊的，覺得痛快過癮。可他如此罵三毛，尤其是說她克夫，卻是在傷口撒鹽，真的不該。善良又怎麼分真假呢？
他們對三毛的指責和批判，成了引子，供無惡意的閑人以飯後的談資，給有惡意的閑作「流言」的種子，那些不了解三毛的人道聽途說後，便也跟著人云亦云起來了，這是無辜又可怕的第二類。
喜歡三毛的朋友請關注從不穿靴子的貓，我的頭條文章里有三毛的音頻講解。
一個作家，她的作品雖然來自生活，但它一定是作家對美的嚮往感情的升華的結果。她一定是有別於她本人的生活真實的刻板的寫照。對生活經曆書寫，一定有她本人對生活美好的嚮往，對現實生活有感悟，提煉和升華所成。之所以叫作品，都是苦心思索，精雕細琢，在她真實生活的基礎上形成的。寫出來的作品，是有別於她真實生活的再現。一部作品，能讓人感動，讓人有美感，讓人嚮往，讓你有所悟，那麼她就成功了。你不可能因為她的作品，有別於她的生活，不能還原她真實的生活，就否認她；你也不能因為她的生活和作品不相符或有出入，就去嘲笑和否認作家本人。那樣做是不合情理的，也是不公平的。
作家，畫家都是和匠人有異曲同工之處，她們都是經過美好的心靈，勤勞的雙手帶給世人珍貴的作品。你不能因為梵高的不堪窘迫的生活就否認他留給世人診貴的畫作。人們之所以對明星般的人有些異議，也是很正常，所謂誰人背後不說人，說就說了，也沒有誰有資格給誰蓋棺定論。所以有些人和事，是白的你把她說成是黑的或是藍的也是經不起推敲的，也是不成立的。
推薦閱讀：
