文 | 劉文昭

　　一個距地球5500萬光年的黑洞，讓一家中國公司成爲衆矢之的。因爲涉嫌“霸佔”黑洞照片，視覺中國被各種媒體圍毆，今天開盤一字跌停。引發衆怒，視覺中國有些事當然做得不對，但對它山呼海嘯的批評中，有很多是錯的。

　　視覺中國哪些做得不對

　　引爆負面輿情的，是一張不起眼的微信截圖：

　　網友去視覺中國的圖庫一查，還真有！視覺中國倒是並沒有表示此圖所有權歸於自己，而是在圖片說明中介紹，此圖由歐洲南方天文臺提供，僅限於編輯類用途。

　　一問客服，客服這樣回覆：

　　這下網友不幹了。因爲在歐洲南方天文臺的官網上，有條款明確表示，這張圖遵守的是CCBY 4.0協議，任何人都可以自由的分發、傳播、修改本創作。

　　按說到了這份上，就宣佈這個圖大家隨便用唄，可視覺中國發布了一個這樣的聲明：

　　在很多人看來，視覺中國是在混淆視聽，變相威脅公衆，讓人誤以爲這照片它也有版權——不向它買，也要向別家買。

　　隨後共青團中央發現國旗、國徽也在視覺中國的圖片庫中，還要付費，於是網友更加憤怒了：

　　雖有業內人士認爲，如果矢量圖是視覺中國的簽約設計師手繪勾勒而成，也算包含了設計師的勞動，可作爲商業作品。但有律師認爲，國旗、國徽及其圖案的使用有很多法定限制，尤其是不得用於商業用途，沒有獨創性的國旗、國徽圖片，不受著作權保護。

　　視覺中國嚇得趕緊認錯：圖片由視覺中國簽約供稿人提供，經網友舉報的國旗、國徽等不合規圖片，已經下線。

　　但事情並沒有完，網友發現視覺中國多張圖片中有敏感有害信息，相關圖片被大規模轉發。

　　還有網友控訴視覺中國把自己的圖放到網站上，自己用還要花錢買。

　　視覺中國的命運可想而知：再發致歉信，然後網站也打不開了：

　　事情發展到這一步，視覺中國當然有錯。客服人員的回覆，完全是商業話術，一點法律常識都沒有。人家都找出了天文臺的照片，它還警告網友有法律風險，完全是火上澆油。

　　更重要的是，審覈攝影師上傳的海量圖片，雖然成本不菲，但既然喫版權這碗飯，這個錢就應該花。現在出了問題，網站關閉整改，也不足爲奇。

　　但一些人對視覺中國的批判，客觀上是在幫“小偷”說話

　　在網絡上，審覈不力卻少人關心，很多人集火攻擊的是視覺中國的“商業模式”：研發圖片版權追蹤系統“鷹眼”；發現侵權時不說話，放水養魚；攢夠了索賠，索賠金額高，要挾對方籤長期合同；什麼圖片都打上水印，到處騙錢。

　　總之，視覺中國就是一個靠打官司索賠爲生的“版權流氓”，天下苦視覺中國久矣。

　　指責視覺中國是版權流氓也不是一天兩天了，其實視覺中國對此也做過迴應。

　　視覺中國聯合創始人柴繼軍在接受刺蝟公社採訪時表示，視覺中國的核心商業模式是授權模式，不是所謂索賠維權。從企業經營角度來看，立案、訴訟、判決等一系列司法流程是很高的時間和管理成本，光靠打官司不可能是一種長遠的商業模式……絕大多數客戶都會在司法訴訟判決前與其達成和解，併成爲長期合作客戶。最終通過法庭訴訟生效判決的金額不超過0.1%。

　　柴繼軍可能對視覺中國的商業模式有所美化，但打官司成本高是常識，聲明有版權和有版權也是兩回事（版權是誰的，法律上有完備的規定）。在中國裁判文書網上也有不少視覺中國提起訴訟被駁回的案例，被駁回焦點往往集中在：公司對案涉圖片是否擁有著作權，被控侵權行爲是否發生在公司的授權許可期限內，以及被告方是否構成侵權。

　　且作爲上市公司的高管，他對公司經營的描述要負法律責任，他的話顯然比“靠打官司索賠爲生”的都市傳說更可信。

　　有人會問，那爲什麼視覺中國每年還提起幾千件訴訟？答案很簡單：侵權的人太多了，視覺中國起訴的只是一小部分。

　　當然，在一些版權保護充分，賠償金額較高的國家，的確有“版權流氓”刻意收集專利或版權，然後發起以獲利爲唯一目的的訴訟。跟它們相比，一口斷定願意發展“長期合作客戶”的視覺中國是版權流氓，還爲時尚早。

　　還有人抱怨，自己只是不小心用了視覺中國的圖，就被視覺中國盯上了。可“商業維權有其天然的正當性基因”；不懂法，也不是免於處罰的理由。

　　何況，一些自媒體究竟是不小心，還是故意裁掉logo免費用人家的圖，只有他們自己心裏清楚。

　　就算中國真有“版權流氓”，也不必呼天搶地。作爲版權保護最積極的一羣人，他們能比原權利人更好的保護版權。更多的原權利人把版權交給他們，既節約資源，又提高了知識產權保護的效率。

　　這些人和職業打假人一樣，他們的目的或許是自私的，但能促進社會某方面的進步。這也是在此次事件中，不少攝影師支持視覺中國維權的原因所在。

　　職業打假人王海 圖片來源:東方IC

　　那些責備視覺中國“兇猛”維權的媒體，有沒有想過被“白嫖”多年的攝影師？還是你們覺得“竊書不能算偷書”，用他們的圖是看得起他們？抱怨別人用鷹眼，跟小偷責備警察技術手段高超，又有多大區別？

　　版權爭議是法律問題，涉及多方利益的博弈

　　有人會問，那我們就該忍受各種版權流氓公司的騷擾嗎？當然不是。

　　版權流氓有好的一面，也有壞的一面。如浪費司法資源，埋沒了作品的實際價值，阻礙創新等。不過，現實中有了版權糾紛，最好是訴諸法律，具體案情具體分析。而非一邊侵犯着別人的著作權，一邊要求別人學會寬容。

　　此外，版權保護到何種程度，也涉及版權人、網絡服務提供者以及普通用戶等主體的利益博弈，不同羣體也有不同的訴求。但縱觀世界各國，大都是將對版權人的充分保護放在首位，在此基礎上儘可能減少公衆利益的損失。

　　在一些發達國家，在版權保護上已實行了“三振出局”規則。“三振出局”（3-strikes and out）是棒球運動中的一項術語，如果投球手連續投出三個好球，而對方的擊球手一個沒有打到，該擊球手被判出局。

　　在著作權保護上，“三振出局”是指著作權人發現網絡侵權行爲後，可通知相關部門對侵權者提出第一次警告，若侵權行爲再次發生，將對他發出第二次警告，然後是第三次。

　　如果三次警告通知發出後，侵權行爲仍在繼續，著作權人則可向法庭起訴要求賠償，還可請求法院下令暫停侵權人網絡接入服務。

　　當然，也有學者認爲三振出局侵犯了用戶的基本權利，也無法遏制盜版，並提出新的著作權補償建議。所以說，想達成版權保護和公衆利益的完美平衡，並不容易。

　　在人類的歷史上，知識產權出現得時間很晚，一些保護原則就是反人類直覺的。希望這件事能夠讓人們更好的瞭解版權制度，而不是變成一場發泄怨氣的網絡狂歡，阻礙我國保護知識產權的進步。