—

在所有關於品牌作品的討論中，我發現一個有趣的事。

比如有人津津舉例Nike的logo是超級符號、設計多好云云，但Nike如果作為今天新品牌的logo方案，這些人肯定會說你看這logo沒有體現出它是一個運動品牌、沒有體現出它賣鞋的、沒有運動的感覺、太普通了、沒視覺重點啥啥，來凸顯自己多麼有想法。但當這個logo成為Nike之後，這些聲音反而又沒了，反而不停吹捧它「超級符號」式的設計。

我覺得這些討論都沒有多大意義。

當然，logo的設計要符合品牌定位、理念和視覺邏輯，不能瞎搞創意，我認為一個logo設計能滿足幾點就到了及格線：

1、差異化的創新度，滿足能註冊圖形商標（起碼有高通過率），獲得美術作品版權等等；

2、顏色的使用符合定位及色彩心理學，什麼樣的顏色能夠喚起消費者什麼情緒及聯想到什麼場景，這是有美術上的學問的。比如一個品牌要做少女心消費者的市場定位，搭配淺淡的顏色可能會比較符合；

3、一眼能看懂，不管是字體還是圖形，所追求的一眼能看懂並不是一眼知道品牌做什麼，而是起碼讓消費者知道這是個什麼字形、這是個什麼圖形，這個字形或圖形一定是生活中有群體共同記憶點的，大家有熟悉度的，可能是動物、可能是物件、可能是火焰、可能是水餃、可能是一個英語單詞，但不要是犰狳（我也不懂這怎麼讀）；

4、容易執行落地和傳遞，在所有現實製作物料中不麻煩，易應用到不同的載體和工藝。

第5點，在這個及格的基礎上，如果logo跟品牌的定位或產品或理念或文化有強關聯，那更好，但往往並沒有那麼理想的logo，因為當你往往覺得名字好的時候不能註冊，能註冊的時候可能中文可以英文又不可以，太多。但市場上所有的大品牌，有多少個是理想的？

小米、蘋果、耐克、阿迪達斯、星巴克，當你忘掉他們目前是做什麼的，你會發現，這些logo也體現不出他們是做什麼的。

現在我拿這些logo去村裡面，跟一個沒出過村的大叔說那個缺了一個口的蘋果標誌是做咖啡的，那個打勾的標誌是拖拉機品牌，一樣可以。現在這些品牌標誌被拿出來津津樂道的代表意義可能更多源於它成功了。

所以，這些大品牌的logo設計好嗎？當在logo誕生之初，拋出這個問題的時候，我認為是沒有答案的，所有討論者圍繞它講的是與非意義都不大。

Logo的好不好，需要用經年累月的市場行為去讓他變成一個好logo，在此之前，logo設計只能談上面的1、2、3、4、5點而已，滿足也只是個有潛力的logo作品，就像一個人剛走入學校，你無法斷定他將來是個名人。但他的內在、外在及背景的條件，讓他有潛力更容易成為名人。

所以，logo設計是在完成品牌「潛力」的階段，我從來不建議在logo滿足了優秀及格線之後，還有太多的矛盾與想法導致給自己設置了太多的門檻障礙。logo圖形只是完成了品牌的1%，另外的99%是如何讓這個logo從1%到100%的市場行為。

無野的logo談不上有多好，我們前後改過3次，每次都問過一些朋友，各有各的意見，有說好和不好，但我知道這不是最重要的，差不多得了。因為別人記住logo一定不是通過圖形設計一下記住，而是通過作品（產品、專業、服務、口碑）慢慢地讓這個logo更能代表你。

Ps：

1、我不是設計專業人才，有說的不對歡迎指正；

2、此番感悟不是勸各位老闆設計的時候不注重logo，一稿過啥啥，所有的好作品都要打磨和雕琢，但我們思考的點和方向很重要；

3、沒有吐槽「超級符號」的意思，華與華方法論很棒，兩位華老師超值得學習，《超級符號就是超級創意》一書五年前看完，很受用，推薦大家；

文 | 聶榮恆， 餐飲品牌策劃人，微信公眾號：聶榮恆（ID：nrh910712）

推薦閱讀：