中國的語文教學沒有邏輯了，我們發現在中國各種雞湯的盛行，這些雞湯的論證，基本就是這四大論證方法，雞湯能夠深入人心，與中國人在上學期間的普及教育是分不開的。而掌握好邏輯知識，就是不被雞湯忽悠的關鍵素質。

中國過去的文科，也不是現在這樣不講邏輯的，邏輯在中國過去的文章當中是特別重視的。中國過去的文章評價，首先是義理重於詞章！而現在中國的語文，重點確實在修辭層面了。我們過去的國學，是先小學再大學，大學是修齊治平，不是文學，而是社會科學。而小學裡面的基礎是什麼？很重要的是考據。考據的地位是很高的，而考據裡面的關鍵，其實是理證。這個理證的考據，就是對現有的材料進行邏輯分析，判斷其中的真偽。

有些史料，從道理上講值得懷疑，但是又無確鑿的證據，只得根據邏輯推理來判斷其正誤．這便是理證。中國清代，證偽了古文尚書，對此的論證過程，就是考據的理證。因為不可能有實證證明是誰偽造的，怎麼判斷偽書呢？而古代標準的理證偽書的方法，後來在質疑韓某人是否由其父親代筆的時候，本人還寫了一篇關鍵性的文章。別人在問用科學怎麼搞文學的事情，我就指出了這樣的論證方式，與當年論證尚書偽書的方式是一致的，是考據理證。而我們的考據論證的技能，是中國國學的基礎，現在也不在語文的學習之中，而且我們的官方課本，考據理證都不在論證方法之列。

西方的學術是不論文理，都是要講邏輯的。我們以前的國學，也是講理證的，而且在論證當中，理證是作為最重要的手段的。因為中國的史學傳統，是後朝寫前朝的歷史，對前朝的實錄的地位是很低的，因為大家都知道當朝受到當權派的影響記錄是有偏差的。後朝要否定實錄，來寫前朝歷史，依據是啥？西方乾的是田野考古，中國乾的就是理證。而某些公知卻抱著當年中蘇交惡，蘇聯記錄或者選擇性挑選的檔案，當作寶貝證據，來妖魔化我們中國和黨的近代歷史，信眾眾多。現在對西方依據其當年美化後的檔案，搞出來的美化西方史，中國也開始有不少人懷疑了。

而現在我們看到的是加強語文，也就是詞章的事情，語文裡面的邏輯關係，是不講的。在邏輯論證上，數學裡面是有很多，其實語文裡面也有很多。數學裡面的是數理邏輯，在語文裡面的是語言邏輯、形式邏輯等，而且西方的語言體系，邏輯是非常嚴密的，西方的語言裡面有主格賓格，有時態語態，還有特指和不特指，在說話的時候，就要有一個邏輯套用的過程，但中文是沒有這個過程的。

我們寫文章，關於上下文邏輯關係的連接詞，在以前是很少有的，甚至把句子完整斷開的句讀標點符號也是近代才普及的，西方的科學和司法文章，都是長句，是一連串的連接詞關聯的句子，中國則一定是要短句的，你寫長句，編輯就看著累，領導就讀得吃力。然後就是給你改文章的人，一定要給改成短句，還覺得你的文辭不夠好。但長句和連接詞帶來的，是邏輯的嚴謹，是文章不容易被偷換概念和生歧義。而到外語，邏輯關係和概念被主格賓格、單數複數、特指不特指、時態語態所限制，是難以偷換的，而且外語是動詞名詞形容詞副詞是很多讀音和寫法不一樣的，中國可以是一樣的，所以中文比外語更容易出現歧義和偷換概念，給建立嚴格的邏輯體系增加了難度。

中國的數學教育，也是邏輯學被閹割的，我們都說中國比外國的數學教育要難，這個難其實是難在運算上，對運算之外的東西，其實教的不多。就如我一直說的，老王買鞋遇到假幣，30塊進的鞋，過季了減價20塊賣，有人拿了100塊的假幣來買一雙鞋，老王找老李換錢100，賣一雙鞋有找錢，後來老李發現是假幣，又把100塊要了回去，問老王賣鞋虧了多少？這樣的問題是可以炸群的，一群成年人是討論不清楚。這個就是你會加減法的運算，你不知道其中的邏輯。而且這個題目的歧義，估計絕大多數的中國人是看不出來的，幾個500人的大群也未必有一個能夠看出來。如果要有英文，就是兩個詞，shoes business和sell shoes，中文都可以叫賣鞋，但其實這兩個辭彙是不同的概念，上面的題目之解答結果是不同的。（business是包括降價的10塊的，僅僅是sell這個環節，不能說賣20就虧了，因為可能市場價只有10塊呢，按照等價交換假設）

很多人說奧數就是固定的套路，但你學的啥解決問題的方法不是前任總結出來的套路？你的加減乘除，也是固定的列豎式的筆算方法，這個固定的方法不是套路么？為何每一個孩子都要學？不是已經早有了計算器了？還有你用乘法運算來解決多個相同的數相加，不是套路？因此奧數套路說非常滑稽的。還有就是同樣的套路，為何有的孩子學會了，有的學不會？你所有的學習專業技能，都是在學習別人總結的套路！而我們的數學裡面對孩子有雞兔同籠什麼的，列方程會很容易，但列方程你很小的時候能夠學會么？同樣的雞兔同籠這樣的四則運算，培養的就是你對加減乘除背後的運算邏輯的理解，這個理解不是你可以用解方程替代的。因此現在雞兔同籠都是二三年級孩子學的，你二三年級的孩子能夠學好方程，一樣是牛孩，而行程問題的難題，你的方程就複雜多了，要初聯競賽的水平才可以解了，未必就快了。同時增加了計數的加乘原理，就是訓練你對加法和乘法的邏輯理解的。現在我們的數學課內的問題，一樣是只教運算不教邏輯理解，完全是被閹割後的數學，不是數學的全部。

你可以不學奧數，但你不能沒有邏輯，文理大師，都離不開邏輯，邏輯的內容，不光數學，也有語文，還與哲學、科學等等多方面的交叉，我們現在的大問題就是教育在各個層面，都被植入矮化中國思想高度的內容，就是限制邏輯思考的教授和訓練，這就不是一個簡單的禁止奧數的問題，而是國家文明發展興盛的大問題了。

我們可以看到現在的教育雞湯，基本就是按照語文的所謂的四大論證之方法進行論證的，這樣的論證沒有了邏輯支持，除了帶路黨國賊的惡意，就是搞教育的學渣的論證水平導致的。對此論證我們也可以拿出代表性的言論進行一下分析，看看遇到類似的辯論的時候，學渣們是不是這樣的邏輯。

一說刻苦學習有問題要減負，學不好不刻苦的學渣就會拿出我們的四大論證來說明了，我們可以看一下：

1、舉例子：列舉一些人的成功沒有好好學習，完全是和不講概率講個案。但個案是超小概率事件，與中彩票一樣，中彩票是不要刻苦學習的。還有一些人的成功背後的機遇，是要拚命的，要流血的，要一將功成萬骨枯的，這就不講了。

2、講道理：選擇性的派系言論，比如引用教育權威的言論，這個權威可能就是敵對勢力樹立起來的國賊。還有就是學派傾軋的胡言亂語，比如數學界的華派與蘇派之爭，華羅庚大力提倡和發展的奧數。這些道理背後，是立場和選擇性的雙重標準。

3、做類比：各種沒有嚴格邏輯關係的類比，例如條條大路通羅馬，但讀書晉陞確實是獨木橋，其他很多中彩票的成功路能夠比么？這裡的關鍵還是概率！還有什麼水桶理論，短板決定人生，背後是學渣要在某一項比你的短板長，他就要逆淘汰和找理由。人真正的成功，不是短板不短，而是一招鮮吃遍天！不是你的水桶能夠怎樣盛水，而是你能夠舀水的本事有多大。

4、搞比喻：把各種似是而非的東西都可以來比喻了，中國的文字傳統，各種比喻還特別多，比如拔苗助長，刻苦學習就是拔苗么，你怎麼不是刻苦學習是施肥除草呢？還有說人生如長跑不在乎一時，你怎麼不說長跑的優勝者一定是從小刻苦訓練的，而且起跑就要在前列，一直未必第一也要在第一集團裡面，最後專業人的差距很小，不是前列就是打醬油呢？

所以我們看到的這裡的各種雞湯論證，都是不嚴謹的，為何深入人心，就是他們的錯誤論證方法，在你最初的教育階段，就已經植根在很多人的腦子裡了，沒有經過專業的邏輯訓練的，對這樣的雞湯是沒有識別能力的。整個社會大多數人不會使用邏輯論證，結果就是文盲是脫盲了，但同時科盲坐實了。沒有邏輯論證就沒有科學，不會邏輯論證就是科盲！就算能夠讀懂，但你不會應用，更不會創造。但科盲會喊科學的口號，不是像文盲那樣一下子可以識別的。這不是應試教育的問題，而是科盲教育的問題，沒有邏輯的教育，就是科盲教育！

很多人一說到我們的教育沒有邏輯，就說我們的領導人搞愚民教育，這個問題的鍋，我們的黨和領導人是不該背的。我們可以看一下即使是在文革期間，對語文的教學是如何論證問題的！當年的論證方法不是現在教材內所謂的四大論證，是標準的邏輯論證。也就是語文的教學融入了邏輯教育的內容，寫論證文章是要有邏輯的方法，與現在完全不同。

從上圖的這段歷史，我們可以看到，在文革期間的語文教學，是標準的邏輯論證為主線，歸納法和演繹法，然後還有反證法、分層對比等具體方法，這些都是邏輯論證的組成部分，邏輯論證的主導地位是非常明確和不可動搖的，與現在的語文四大論證根本不沾邊！

對這樣的論證方法有問題，其實毛主席早在延安《反對黨八股》裡面就反對了：「是按照事物的外部標誌來分類，不是按照事物的內部聯繫來分類的。單單按照事物的外部標誌，使用一大堆互相沒有內部聯繫的概念，排列成一篇文章、一篇演說或一個報告，這種辦法，他自己是在做概念的遊戲，也會引導人家都做這類遊戲，使人不用腦筋想問題，不去思考事物的本質」，對此我們可以看到，邏輯論證，不是我們黨的問題，而是有人特意的把中國的思想界帶到了溝里，而且現在的語文這樣的論證方法，這樣的教育，是黨八股的復辟。

不講邏輯的論證方式，我們可以看到是所謂的思想解放和自由了以後才開始的，是與西方接軌搞所謂的西化以後才開始的。西方對中國的滲透，非常有耐心的，他們是先破壞你的邏輯思考能力，然後在洗腦他們的價值觀。四大論證方法，現在不光是我們義務教育要學，關鍵是我們的黨校、職工再教育，這些都要學習，而且這樣的論證，我們考公務員做申論也要做，這不是對老百姓的愚民，而是有些人就是已經被洗腦，另外一些人則是惡意的就要對中國的決策者進行矮化和戰略傳播。其實就是缺乏邏輯的有缺陷論證方法，已經影響了中國很多關鍵層面人物的思考。現在很多奇葩的事情，就是這個缺陷到了問題爆發的時期。

中國論證方法走向邪路的發展過程，諶旭彬先生做了總結：人教版1984年3月第一版的高中語文第三冊里，總結論證方法，共計八種：例證法、引證法、因果論證、正反對比論證、比喻論證、分層論證、引申論證、類比論證等八種。1987年第二版的高中語文第三冊，仍將論證方法總結為八種，但具體名目卻有很大變化，重新收入了歸納法和演繹法。到了1994年前後，初中畢業生才被正式要求掌握四大論證方法：例證法、引證法（即道理論證）、對比論證法、比喻論證法。

我們要看到語文搞的這個四大論證，與邏輯論證的差別在哪裡？原因就是這個舉例子引名言作類比和比喻的論證，都是感性而來的，是屬於感性知識的層面，而人類知識的高度，是要上升到理性知識的層面的，理性知識的抽象，是通過概念和邏輯體系來完成的，並且不斷進行實驗驗證修正的。所有的科學體系，都是理性知識，沒有這些，就是科盲，距離科學越來越元了。我們需要注意到的是我們黨對於論證問題是有共識的，而且教材的這個四大論證是偏離了黨的方向的。作為黨的理論基礎，《實踐論》認為，從實踐中獲得感性知識，由感性知識上升為理性知識，理性知識又回歸實踐，指導實踐並接受實踐的檢驗，實踐和理論反覆循環、上升不止。黨的科學方法論，把理性知識放到了更高的位置，論證要上升到理性層面進行不斷循環，與我們現在教材講的論證只是感性層面是完全不符的，是誰閹割了理性和邏輯？這是值得思考的重大問題。

中國的論證不講邏輯，講的是做比喻做類比，你看，現在首富的腦洞大開就來了，說蟲子會鑽洞，所以蟲子變成藥來吃就可以讓你通腦通心，就是比喻和類比的論證，標準的教委語文論證方法之一，真正的腦洞大開啊！這樣的反智說法沒有任何科學依據，還得到了很多人的追捧，背後還一堆行賄處罰記錄。其問題關鍵的根子還是教育問題，我們的文科生主導的教育，在語文當中，寫文章的論證方法裡面，居然沒有邏輯論證，連文革時期都不如。沒有了邏輯就沒有了判斷力，社會上就是權健保健品的橫行和各種騙子大發其財。

看看這個比喻類比論證的腦洞大開，女兒作弊進入西方名校的故事正在流傳。

中國的論證方法不講邏輯論證，因此社會上有了各種亂像，比如腦筋急轉彎這樣的邏輯耍流氓的遊戲。而且這個邏輯流氓風靡一時，到處是相關的書籍。現在很多人說起奧數的問題，說起奧數是套路，其實很多人的例子，就是腦筋急轉彎，而且有一些低水平的奧數老師和低級比賽，甚至是邏輯水平不怎麼地，卻對腦筋急轉彎非常在行，而很多學渣，也是其中的高手，還拿出各種腦筋急轉彎的題目來忽悠其他人，顯得自己很聰明的樣子。對腦筋急轉彎的問題和危害，相關分析不多，本人大約三年前寫過一篇文章講這個的，今天修改後刊登到我的公眾號裡面來。腦筋急轉彎的問題，不能讓奧數背鍋，正經的科學和數學問題，不是腦筋急轉彎，而是要有系統的論證和驗證體系和方法的?。

我們還要注意到中國教育孩子不講邏輯論證另外的亂象，就是各種辯論賽的流行，很多孩子把辯論賽的那一種詭辯式的論證當作了建立科學論證的基礎，而對科學的嚴格邏輯論證一無所知，更關鍵的是無知還無畏，不知道自己不懂。中國的論證沒有邏輯的開始，也是與中國開始辯論賽基本同步的，這個辯論賽的要點是什麼？就是炫耀詭辯的技巧的，因為要辯論比賽能夠進行，肯定是給你一個不能通過邏輯進行嚴格論證而證明或者證偽的問題，是一個非科學的問題，否則邏輯能夠嚴格論證了，也就沒有辦法辯論了，這其實是與腦筋急轉彎一樣，通過前提和概念的不一致、偷換概念、雙重標準、岔開話題歪樓等等手段，達到在語言和場面上得到觀眾讚賞才是關鍵，真理在這裡是不重要的。對這樣的「人才」，我們現在也有了一個好聽的名字，叫做杠精！抬杠是我們教育裡面重要的論證方式了。在中國杠精能夠橫行，大家都覺得杠精有問題但找不出頭緒，背後就是邏輯訓練的不到位，沒有了邏輯論證，就變成了杠精社會了。

按照我們語文教材和辯論賽的論證套路，我們可以看到：舉個例，引權威，搞類比和比喻，語文所謂的四大論證方法基本上是網路辯論常見套路啊！這個是什麼套路？這個就是抬杠的套路！結果就是全面抬杠，官民抬杠，本來可以大家理性討論和分析來解決的事情，變成了抬杠，抬杠就是某些人的論證方式。邏輯論證和抬杠的根本區別是什麼？就是有沒有前提共識，有沒有統一的概念，有沒有邏輯論證關係。我們現在教孩子邏輯的課業，都被禁止了，但我們教孩子抬杠的杠精培訓班，卻是素質教育的代表，杠精素質很關鍵。這些就是洋鶇顰等選擇性接軌的結果！西方的辯論培訓，背後就是培養政客的杠精水平的，可以作為競選表演不被對手攻擊尷尬的詭辯術。中國讓孩子學這個，就是負能量。這裡連愚民都稱不上，因為培養出來的民不是愚民而是刁民，培養出來的官也不是能官而是油官，全社會都是抬杠推卸責任的高手，如此囚徒博弈必定文明倒退。

還有一個亂象就是詭辯術的橫行！詭辯術在中國歷史上就很流行，因為中國是沒有邏輯傳統的社會。中國先秦時代的名辯家們也曾提出過一些詭辯論的命題，如「兩可論」、「雞三足」、「犬可以為羊」、「白馬非馬」等等，這些現在都可以叫做腦筋急轉彎了。在中國古代的哲學體系也是沒有邏輯學的，古代的文章沒有非常清楚的定義，而是給後人留下巨大的闡釋空間，怎樣闡釋是有立場的，辯論是在不同的闡釋之間的，這沒有統一概念的辯論，就不是學術上的科學辯論，而是詭辯和抬杠了。各種詭辯的盛行阻礙了科學思想的發展，同時給詭辯術留下文化上的空間。現在我們沒有了邏輯論證的教育，以各種感性的論證替代，結果就是詭辯術藉助腦筋急轉彎等新名詞，在社會的各種辯論賽當中，全面的借屍還魂了。當前在各種社會科學領域，在各個輿論場上，偷換概念的辯論如同雞同鴨講一樣還是非常盛行，讓看似繁榮的學術界實際上是一地雞毛。

所以我們看到的，就是邏輯論證的科學方法在我們教育裡面是沒有的，有的論證方法都是感性的論證，帶來的是感性知識不是理性知識，而這個也被論證歪樓為應試教育和素質教育了，會理性知識和能夠理性思考才是素質，而針對考試的感性知識和死記硬背替代思考，則連應試素質都談不上，就是我以前一直抨擊的偷雞式教育。沒有了理性邏輯思維，你能夠科學創造嗎？我們在改革開放以後，教育普及大發展，為何大師少呢？你一開始改革，就把邏輯論證給革掉了，不會邏輯論證能夠成為大師？

更進一步講，邏輯論證能力不光是知識和方法論，是帶有技能性的！技能性的內容，是需要反覆訓練而不是知道就可以的！就如你知道足球理論和能夠踢好，是不同的概念，或者你把文章寫作要領背下來了，你不多寫多練一樣不會寫文章。知道了邏輯論證，與會應用邏輯論證，到成為邏輯論證的高手，這個訓練的距離還很遙遠，不刻苦訓練不成，但我們要減負了，訓練強度也是不夠的。其實邏輯裡面知識性的問題更多是在語文，邏輯的載體在語言文字，而邏輯技能性的問題，更多在數學，在數學純邏輯的訓練之中，加強邏輯教育，是語文和數學都需要改進的，而且邏輯是交叉在語文數學，不單列學科，卻可以單獨考試，而且美國也是這麼做的，為何我們不接軌而是選擇性的失明？牧羊犬為何變成了二哈？！

（這就是二哈，樣子漂亮威武，像狼像牧羊犬，但就是傻缺傻二，主要干拉雪橇的體力活兒）

現在我們的奧數出現的亂象，也是與教學當中沒有邏輯論證有關，學校要用奧數來補償邏輯的不足。現在為何學校選拔抱住奧數不放，就是因為邏輯訓練是非常重要的，邏輯論證技能是非常重要的，這個是客觀規律在起作用，除非你不選拔。就連我們的公務員考試，也是要考邏輯內容的，為何不禁止一下，不公務員派位一下，不為公務員考試搞一個減負？！所以我們不說搞全民奧數，肯定應當搞全民的邏輯思維邏輯論證的訓練，搞全民的掃除科盲，這個總應當吧？現在不讓搞奧數，我們搞信息，信息競賽不是各種語言操作，而是演算法邏輯，總之，要搞一種帶有邏輯技能區分度的選拔，因為邏輯技能對人生太重要了，名校都知道。

人工智慧其實是數學和語文都要有的人類智能問題，很多演算法其實是在模仿和理解人類的語言邏輯，智能的核心演算法研究人員的培養關係到從小邏輯的培養。「中國有多少數學家投入到人工智慧的基礎演算法研究中？」不久前，在上海召開的院士沙龍活動中，中國工程院院士徐匡迪等多位院士的發問引發業界共鳴，被稱為「徐匡迪之問」。「我國人工智慧領域真正搞演算法的科學家鳳毛麟角。」在2019年4月28日召開的「超聲大數據與人工智慧應用與推廣大會」上，東南大學生物科學與醫學工程學院教授萬遂人表示，「徐匡迪之問」直擊我國人工智慧發展的核心關鍵問題，「如果這種情況不改變，我國人工智慧應用很難走向深入、也很難獲得重大成果」。但我們的演算法人才在哪裡？從小教育上就邏輯被閹割的孩子們，以後怎麼搞核心的智能邏輯演算法？！沒有了邏輯教育，不是讓普通人的孩子輸在起跑線，是讓我們整個國家民族都要在世界競爭面前輸在起跑線！這裡沒有公平公正，有的是兵不厭詐和遏制中華崛起。

綜上所述，我們的教育沒有邏輯論證問題巨大，已經造成了全社會的巨大影響，出現了各種亂象。我們急需改革解決問題，在我們的語文和數學的課內教學當中，引入邏輯知識，進行系統嚴格的邏輯訓練，讓孩子們掌握正確的邏輯論證方法，學會用邏輯論證進行思考，通過思考進行創造，真正的提高素質，獲得邏輯思維的能力。從80年代閹割邏輯教育以來，缺乏邏輯教育的人已經全面滲透全社會，而且還有西方的帶路黨在混淆視聽。建立邏輯教育體系，提高全民的邏輯論證素質，是一個長期和艱巨的事業。西方當年的崛起關鍵因素之一，就是建立了以邏輯論證為基礎的科學體系，而我們現在，必須先深刻認識教育普及體系沒有邏輯論證相關教育訓練，導致的全民邏輯論證水平缺乏的問題。

（本文部分資料引自於諶旭彬的《語文教材里的「四大論證方法」邏輯混亂，是有害的》特表示感謝）

張捷，《拼娃》一書作者，戰略學者。

2019年6月20日於中關村。

兒子一年級時期的思維導圖

歡迎專註本人公眾號： digview，名稱的含義是挖掘dig和視角view的組合。主要是關於孩子教育的話題，關注教育，關注各種社會問題，主張孩子應當奮鬥，探索未知是快樂的！快樂教育不是好吃懶做的不學！請大家關注。

推薦閱讀：