---

老美很可能用6.8*51取代5.56

---

這個問題回答不了，因為沒人給我資金和讓我使用足夠設備的許可權，也少一個研發團隊。

以上玩笑話

目前輕武器越來越邊緣化，縮口徑也是符合這個趨勢，既然縮了口徑，減了彈重還能達到目前對暴露目標的殺傷效果那武器就沒必要換口徑，如果說想通過換口徑打插板勸你還是想想清楚必要性，4級的板子要.30-06ap去打還打不穿，如果是用比7.62細的彈頭，那彈頭要更長更重，裝葯更是要多，彈殼更長，槍管槍機要更重來承受高膛壓，得，造了根針出來，這個對減重毫無幫助，縮口徑的意義消失不見。

我說結論吧，靠更小的口徑想做到全威力彈的效果省省吧，最好連想法都不要有，不存在的。

如果不想做到全威力彈效果，僅僅是想改進目前小口徑步槍彈的缺點？那只有美帝的民用彈玩得起，花錢去搞一個提升不明顯的彈種在別的大國不現實。

---

據我所知5.56是比較適合突擊步槍使用的 侵徹力比較好，

---

我反而覺得美軍在短期內一定不會採用7mm的步槍，美國是北約的一員，而北約組織的標準子彈是5.56，英國、法國、義大利等北約國家都是使用5.56的步槍。而日本、南韓、以色列等等的美國盟友也是這樣，如果美軍一旦在北約組織沒有採用的情況下使用7mm的子彈，將來在戰場上美軍便只能夠使用己軍的子彈，不能向盟軍借，造成很大的後勤補給壓力。

---

不光考慮口徑，還有裝填葯

---

單從實用性來說的話7mm也不能勝任所有情況吧

---

不一定

火藥動力武器基本已經進入瓶頸

就算7MM

也沒人會浪費掉現有的武器彈藥造新的

現代武器弄死一個人都是一槍

5.56

5.8

7.62

9mm

還是7MM

有什麼區別

---

7mm是二戰結束後中間威力彈的最佳口徑，不是未來的最佳口徑。

現在發射葯和槍械材料、工藝的進步已經能把小口徑化腐朽為神奇。

前段時間阿富汗戰爭M855不給力，6.5mm通用彈一度成為最佳口徑，但是M855A1橫空出世，各項參數爆表，還要什麼6.5mm自行車？

擴大口徑在現有技術條件好處寥寥無幾，

無非就是降膛壓不傷槍

亞音速表現更佳

更適合短管（但是現在的速燃發射葯讓這一條變得不是很重要）

但是降低攜彈量、改變現有口徑生態的巨大代價

沒有一個國家能接受。

所以說，未來突擊步槍大概率還是5.56……

還存在一種微弱的可能，

就是埋頭彈/塑料殼彈成為下一代突擊步槍的核心（畢竟AR要用100年），

如果有識之士能抓住這次千載難逢的換口徑時機，6mm--7mm口徑將有機會登上歷史舞台。

好消息是LSAT機槍（現在叫AT項目）主攻6.5mm，目前技術上已經完全成熟，就是換槍這件事太大，美軍不會輕舉妄動。

一旦美軍掀起這次輕武器革命，中俄必定緊跟潮流，考慮到與美國的材料差距，必然採取擴大口徑的方法來降低生產難度，到時候題主就能看到7mm突擊步槍了。

---

不知道是不是說的當年英國搞出來的7×43mm最佳口徑，就目前來說，小口徑彈藥的潛力基本被挖盡，對於IV級防護的步兵已經無能為力，就算用新工藝改造，成本相對太高，經不起大規模消耗，之所以現在還沒有被替換，是因為現在的作戰對象沒條件裝備IV級防彈衣，而且庫存龐大，老美和俄羅斯都沒錢換裝，中國就應該停止裝備5.8，直接上7mm,真打起來兩邊步兵交火的話只能一直呼叫重火力支援，但是中國還沒有四級防護的防彈衣，據說凱夫拉還不能自產，只能進口。我倒是希望研發出發射7×43的AK107出現，要穿透又有穿透，要射程有射程，要殺傷有殺傷，要精度有精度，價格還便宜，滿足所有幻想。而且作為班用機槍彈，射程，威力都足夠，班機600m有效射程，通機800m,遠程火力可以用老美那個8.幾毫米來著？有效射程1200還是1500m，完美，打外星人都不含糊。

---

推薦閱讀：