搖滾名人堂有問題，這可不僅僅是因為它沒把你喜歡的樂隊給選進去那麼簡單。

名人堂裏應該有更多的女性、更多的有色人種藝術家、更多像重金屬這樣名額嚴重不足的流派。但是在經過了32年的運作之後，搖滾名人堂最大的偏見已經根深蒂固、代代相傳。

對於大部分的搖滾名人堂選民來說，當錄音磁帶退出歷史潮流以後，所謂的「搖滾」就結束了。

來看看搖滾名人堂有史以來的200多個入選名單吧：其中有28%的名字從50年代開始就已經出道了；還有44%之多的入選者都來自60年代；70年代的名字則佔有21%——對於80年代以及之後的樂隊，能夠入選名人堂的只有區區7%。

基本上可以這麼說，搖滾名人堂最看重的是60年代的那些搖滾巨星；當60年代的第一梯隊都選完了，他們就把目光投向了60年代的第二梯隊；而當第二梯隊都選完了，他們開始喪心病狂地「挖掘」起了60年代的三流樂隊。

說的就是你們，Moody Blues！

搖滾名人堂的提名委員會近年來做了一系列讓人欽佩的工作，他們擴大了可供投票的範圍，把像Questlove（知名的黑人打擊樂手）和Tom Morello（前暴力反抗機器樂隊吉他手）也加入候選了，他們也提出了Bad Brains、Kate Bush這樣的名字，以及Chic（一次又一次地提）。

有理智的人都不會贊同搖滾名人堂選民的理念，好吧，其實有理智的人都不會承認這玩意也他媽好意思叫「理念」。畢竟，搖滾名人堂存在的一大樂趣就是引導一年一度的撕逼：究竟誰才值得在克利夫蘭立塊牌坊。

但是搖滾名人堂也正在墮落，因為它本身最應該做的，難道不是引導真正有資格的樂隊進入名人堂，然後被樂迷們銘記嗎？

看看名人堂的標準：任何在排行榜名列前茅，演出一票難求，評論一致叫好，並且可以堅持至少十年的創作高峯期？

那你肯定要問了：「Radiohead都滿足啊，為毛就是不選Radiohead呢？」除非你更關心珍妮·傑克遜、Depeche Mode，或者九寸釘。

當年的棒球名人堂也曾經有過類似的爭論，但是後來他們修正了入選的策略，也獲得了人們一致的認可。所以，對搖滾名人堂來說，是時候來來討論一下綠洲樂隊、惠特尼·休斯頓和暴力反抗機器了吧！

近年來，搖滾名人堂似乎正在努力想要吸引年輕樂迷，把自己打扮得時髦一點，而不是辦成老年聯誼會。但是它這個走兩步退一步的轉變速度真是讓人捉急，因為每次它引入樂隊的時候，還是會給老年樂隊留下足夠的票數。

例如芝加哥樂隊（2016年入選），六個平均年齡72歲的白人組成的樂隊，恩……真是好年輕又時髦啊……

幸運的是，我有一計，請搖滾名人堂諸位靜聽——你也不必把貝聿銘老爺子設計的那個牛逼的名人堂建築給扒了重建。

名人堂不是規定了，每個樂隊或者藝術家必須在首張商業專輯發行的25年以後纔有資格入選嗎？好呀，那就再加一條規定，如果第一張專輯發行的40年以後還沒有入選的話，那搖滾名人堂的大門就應該對他們關上。

如果整整15年的時間裡這個樂隊都沒有入選，那麼可以說選民們的意願已經很清楚了——你們不配。

這不僅會迫使搖滾名人堂不要再盯著伍德斯托克那一代的老樂隊，還會給每年的票選經歷增加更多的緊迫感。如果這條政策從2019年開始實行的話，那麼只有1979年到1994年期間發行首張專輯的樂隊纔有資格入選：想要幫INXS和The B-52s入選嗎？趕緊去投票吧！

投票的規則可以保持不變，選民們依然會從提名委員會給出的提名名單裏選擇每年五個名字，就像現在這樣，並且偶爾會有一些非表演者和邊緣人作為補充。

而也可以繼續使用「音樂卓越獎」的方式來提名超過了提名年限的樂隊和藝術家，委員會可以用這種方式來填補搖滾名人堂在某些領域的空白，畢竟有些樂隊的影響力超過了他們的唱片銷售額，例如New York Dolls和the Meters這樣的樂隊。

如果搖滾名人堂一早就採用這種政策的話，這個機構會變得更加強大，但是他們依然可以從中獲得很大的利益——假設他們同意搖滾樂極其分支流派在未來依然會具有生命力、影響力和相關性的話。

但是，如果他們認為搖滾樂已死，那麼他們也大可以什麼都不用改，他們可以保持目前的狀態，然後進行一場漫長的搖滾樂葬禮。

references：https://www.billboard.com/articles/columns/rock/8299789/rock-and-roll-hall-of-fame-fix

推薦閱讀：