沒有戰事僅僅依靠「演習」能在多大程度上訓練軍隊的作戰能力？

越戰之後沒打過仗，靠演習來檢測作戰能力靠譜么？

海空不太懂，陸軍的各種要素，除了戰爭的殘酷，三防和火力打擊效果外。剩下的如指揮，通聯，電子戰，開進，展開，收攏，土工，破障，佈雷，偵察，隱蔽，協同，後勤等要素，都是可以完全模擬甚至更嚴格模擬的。

一般來說，演習能打好的部隊，實戰大概率不差。演習打不好的軍隊，實戰一定是渣渣。。。

打仗不是騎士決鬥，也不是老炮茬架。真刀真槍面對面懟，只是打仗的一部分而已。。。。。。。

烏克蘭表示去TMD的實戰經驗，我請來美國佬坐軍事顧問，伊拉克天天打牛13不?

結果是第24機械化旅過橋時，按照美軍實戰經驗，100%伊拉克實戰經驗呢，應該先檢查橋面有沒有IED，大隊人馬停在道路兩側待命

結果被隔壁東烏克蘭「民兵」炮兵觀測哨發現，然後就沒有然後了……

緊接著美國「高參」根據實戰經驗搞出了一個四路大軍合圍的分進戰術

兵分四路，一路攻頓涅茨克，一路攻盧甘斯克，一路攻斯拉維揚斯克，一路沿俄烏邊境抄後路是不是很氣派呢，對付塔利班超有效的，雷霆掃穴無一漏網

然後「東烏克蘭民兵」怎麼玩呢？某個「蘇聯軍火庫」撿來的T72和BMP2組成快速集群各個擊破……

——

打包頭綠拿著AK+汽車炸彈+自殺式襲擊，撐死了再多點自製火箭彈、煤氣罐迫擊炮的貨色和擁有成建制重型裝備的敵人是一個玩法么

別說組織這麼多人打仗了，你就是組織一個公司百十號人出去郊遊，找車、把人完整地拉過去、安排吃飯、遊玩。。。再把人完整地拉回來，無差錯地完成這其中的各種環節都夠考驗人的了。

組織一個師的部隊別說打仗，就是開赴前線的行軍路上，解決這上萬號人僅僅上廁所問題，已經就是個不易的挑戰了。

說到那隻酷炫的不行了的美軍，即便這麼多年了實戰不斷，貌似天下無敵手。你以為他們碰到中俄哪怕朝鮮這樣的對手以後還能靠著所謂實戰經驗酷炫起來嗎？扔掉舊教材，踏踏實實該交的學費該付出的代價一個不少得慢慢先付出來再說吧！上述這幾支假設的對手在規模數量、火力輸出量級、組織度、專業度，和之前的那些治安戰遇到的渣渣對手完全不同，沒有任何可比性，甚至可以說是在打完全不一樣的仗。你確定你們還能跟電影里一樣神勇嗎？

而對任何一支部隊來說，反覆的演習和訓練，就是發現並找出已知的和未知各種潛在問題和短板。真實的戰場上互懟，就是砍瓜切菜，就是要你命放你血，就是鮮活的肉身和生命被高效率地絞碎碾碎，不是你玩遊戲僅僅失分了那樣的簡單。「平時多流汗；戰時少流血」這口號可不是白喊的。

沒演習光靠實戰能多大程度上提高部隊的戰鬥力？軍閥混戰二十年的中國各路軍隊碰上日俄以後沒正兒八經打過仗的日軍是啥德行？一戰以後沒斷過線的髮軍打被砍得只剩10萬的德軍又是什麼德行？在叢林里熬跑了美帝的世界第三打62年小打小鬧了一場之後也沒怎麼見過血的PLA又打出什麼值得說說的戰役了？

實戰相比演習最重要的區別是一種精神狀態和對極限的挑戰意識，以及對理論的一些修訂，但是戰爭更重要的是「作戰方法」——從戰術到戰役法等等，戰爭早就不僅僅是面對面見血了，現代戰爭是一架組織精密的機器，後勤調度部隊開進火力組織電子對抗等等都是戰鬥力的提現。最後開槍開炮只是臨門一腳，絕大部分工作都是在開火之前，就好比表白成功不是因為你最後說了那句話一樣。

而這種「作戰方法」是可以從演習中得到提高的。如果不注重演習，真當戰爭來臨之時，學習這種「作戰方法」所要付出的代價會遠高於所謂「適應實戰環境」。能把開火之前的功夫搞好——也就是演習——手裡的功夫就有了八成，最後那一下是重要但不是必要的。

老生常談的問題了，今天準備說一說，蓋棺定論不敢說，就當科普了。

先說結論：靠譜。

為什麼說靠演習檢測作戰能力靠譜？很簡單，因為沒有比這更靠譜的方式了。

那為什麼不真刀真槍的打一場，在實戰中檢驗作戰水平呢？

這個問題問的好。

因為這個問題就又牽扯到另一個很實際的問題：與什麼樣的對手、打一場多大規模的戰爭，才能夠起到檢驗一支現代化軍隊作戰水平的作用呢？

答：實力（儘可能）對等的對手，規模（儘可能）大的戰爭。

明白了吧？

拿文明典範燈塔國舉例，題主可能覺得，美國這些年又是阿富汗又是伊拉克又是敘利亞，杖真是沒少打。反觀PLA，上一次可以稱得上是戰爭的軍事行動，那都多少年了？

PLA這些年，尤其近幾年，軍隊上整改，武器裝備上更新換代，花樣是真不少。但是，仗一場沒打，就光演習和閱兵了。

反觀美軍，演習咱有人有，關鍵是，實戰經驗，咱沒有人也有。

所以得出結論：PLA若與美軍作戰，將不堪一擊！

小農主義害死人吶！

阿富汗有99A嗎？伊拉克有殲20嗎？敘利亞有航母嗎？

大運數量沒上我不提，轟20沒服役我不說。火箭軍，我都放一邊。

人員儲備、體系作戰、後勤支撐這些最最基本的概念，他們有嗎？

沒有。

能在現代戰爭中佔據舉足輕重的以上這些所有因素，美軍以往的對手，幾乎一樣都沒有，都不具備。

所以這就是問題所在，美軍確實有實戰經驗。但是，自二戰結束至今，美軍所有的這些所謂「實戰經驗」，當他與PLA作戰的時候……

還管用嗎？

還能用嗎？

還敢用嗎？

美軍要真失心瘋了要按在中東打仗的經驗來打解放軍，要真這樣我說實話我真的……

讓我賣屁股我都干。

你萌這些人吶，不要看到學霸考完試很風光，就覺得考試才是成績的根本

成績的根本在於啃書和模擬...光是頭鐵有什麼用...

義大利二戰的時候一大堆段子，什麼宣戰之後才發現沒有制定作戰計劃，什麼因為打不開彈藥箱就投降，什麼在沙漠里把寶貴的水用來煮通心粉，什麼戰鬥機沒有無線電……

演習就是為了發現並且避免這些段子啊。

我記得是去年，美國一隻作戰經驗豐富的（治安戰）、剛調回國內的部隊被歐文堡的紅軍抽的和狗一樣。

關於解放軍，舉個例子，今年朱日和2018演習，參演部隊（重裝）面對敵方各種干擾，兩天一夜長途機動300多公里，為什麼定標是300多公里呢，你去查查鴨綠江-三八線的距離就有個比較清晰的認識了（實際上各國部隊演習的科目都是根據各國未來所要面對的威脅以及發展目標來制定的）。

實際上，從今年各報刊以及媒體對朱日和演習的報道就能看出解放軍以及高層對演習的新看法，那就是輸贏不重要，重要的是要在演練中發現自己的不足，改進自己的不足，這才是演習的最終目的。

國慶節更新：從美軍去年以及今年演習科目的制定、武器裝備的更新與研發就能看出，美軍正在由治安戰向大國對抗方向轉變。

輪戰階段對軍隊戰鬥力提升沒有太多幫助，當初借輪戰提升各部隊戰鬥力的想法基本落空...相比低烈度戰鬥，高水平演習更能提高軍隊戰鬥力，這是軍委調查後結論。算是打了當時一堆老軍頭的臉......

拿美軍的例子，當年，第七軍號稱歐洲頂門杠，精銳中的精銳！一直部署在對蘇第一線，冷戰時期你見他參加過哪個戰鬥了？海灣戰爭，一個左勾拳就把薩達姆屎給打出來......

靠譜，可以通過損耗裝備，最終訓練到第三級，作戰效率增益25％。

沒經歷實戰最大的問題是不知道對方會怎麼打我們，而不是不知道我們的裝備應該怎麼用。演習相當於模擬考試，能檢驗我們對知識點的掌握水平，也能提升應試技巧，鍛煉考場心態。

模擬考試必須能真實的模擬真正的考試才有意義，現在的問題就是，海灣戰爭以來，軍事裝備發展又有了很大的變革，無人化、隱身化、智能化裝備逐漸成為主流，在這種情況下，未來戰爭怎麼打，尤其是美國面對中國的時候會怎麼打，我認為中美都沒想好。美國以前用過的那套只能對付小國。

我們的演習只能是模擬我們認為的美國會怎麼打，不能代表美國真實的作戰想法，這才是軍事演習和實戰最大的差異。

靠譜。

我以軟體行業的玩法解釋一下，所謂實戰就是直接交給客戶去用，演習對應了軟體的測試。這裡一個分支討論是測試數據的構建。

在軟體行業，不做測試直接交付客戶就是找死。而如果客戶是真愛，真能接受不測試就交付，或者客戶幫你測試，那也不合適。因為每一項功能的使用頻度是不一樣，而功能的重要性和使用頻度並不重合。直接後果就是一個功能可能非常重要，但客戶半年都未必用一次。等客戶真的想用卻有問題時，下場就很嚴重。舉個例子是機械加工設備上通常有個紅色的大按鈕，急停按鈕。通常一年都未必用一次。但一旦出了事故的當時，有人被拉到機器里了，這個按鈕就很必要。如果這時按了急停，機器卻沒有停止，往往意味著生命的消逝。

與之相反的軟體測試，則可以根據規劃的功能，進行全覆蓋的測試。可以選擇按照功能的重要性而不是使用頻度來測試，以確保優先發現問題點。

以上的例子對應的戰爭，就是常見的巡邏任務，很常用，也容易發現其中的問題，但重要的交戰任務卻很少很重要。典型如最近十幾年的美國陸軍，自蘇聯解體後就失去了世界大戰的假想敵，整天去打吃屎的反恐戰爭。對手沒有重武器，於是大量的做師改旅，M1坦克換成斯特瑞克裝甲車。這樣的訓練在大國間的戰爭中就是個笑話。反之兔子倒是一直在面向大國間戰爭做相關的演習和準備，假想敵是滿廣志這樣的外星人，而不是手裡最強的武器只有RPG的恐怖分子。

另一個討論角度就是測試環境/測試數據的選取。好的測試數據應該是人造的，對應要測試的場景進行仔細設計的。而不是隨便去線上拉一堆數據回來亂測一通。因為線上的數據雖然多，但卻不能確保覆蓋自己要測試的所有功能點。同理，這些功能點可能是低頻度高重要性的。

當前中國周邊國家戰略環境雖然談不上最惡劣，但也好不到哪裡去。但差在當前不適合找周邊國家進行實戰鍛煉。以這些周邊國家單挑來講，可以說全是弱雞。但反過來講，這些國家大部分背後站著的是美國。把這些國家就算滅國了當練手也練不出個大國間戰爭的玩法。但真的到了中美對決，又沒法根本沒有進行實戰訓練的練手的可能。所以此時，在國內進行一些高難度科目的演習，可以確保符合一些預先設計環境，而不是一直刷低等級NPC來獲取那些無法提高的經驗。

演習訓練的是部隊對於既定計劃的執行能力，譬如作戰計劃要求該團要在12小時內攻佔60公里外的高地並堅守八小時，演習就可以完完全全地模擬。

而實戰是訓練個人的，有很多新兵上了戰場不敢殺人，有心理障礙，而這是演習無法模擬的，士兵個人對於殺戮的接受程度必須依靠真真正正的殺人才能完成。

還有一句話，叫戰場上新兵的傷亡率最高。殺人不能模擬，但是通過設置爆破點模擬炮擊等演習方式，可以最大程度上模擬真實的戰場，使得士兵在真正面對戰場時，能減少因為槍炮聲等因素而產生傷亡的情況。演習和實戰缺了哪個都不行

以前我國軍隊搞演習都是預先設定紅軍勝藍軍敗，不管軍演指揮部出於何種考慮，我個人覺得肯定不能完全發揮真正實力。現在就不一定了，看雙方表現，朱日和軍演藍軍反而成了常勝部隊，有時候紅軍老底都出光了也沒完成既定目標。

美帝倒是常年打仗結果回歐文堡演習還是被吊起來打治安戰和國與國的正面衝突完全兩回事

上過中學么？

16次模擬高考的學校和復讀三五次的老哥你覺得哪個厲害？

軍事演習的主要功能是檢驗organization、doctrine和training。紅藍雙方的輸贏並不關鍵。

我們印象中，好像一提到演習就感覺屬於過家家一樣！其實，世界上能提供大規模演習場地的國家並不多！！！

說到演習，就避免不了一個問題——作弊！！！所以如何進行進行演習監控，其實這是一個挺大的工程，也是國家一種實力的表現！

而且，當今實戰大都是小規模對抗，對軍隊大規模作戰並沒有多大幫助，反而演習——反正不死人，什麼先進武器都往上弄唄！

這方面的典型代表就是二戰德國，一戰後的英法吸取了一戰的塹壕戰經驗，結果一打起來——沒用！反而德國沒吸收一戰經驗，直接搞了機械作戰！橫掃歐洲！