諸葛亮明明可以代替劉禪的王位，但是他為什麼沒有這樣做，僅僅是因為對劉備的尊重嗎？

諸葛亮雖然是個權臣，但他並沒有代替劉禪的資本。所以這個問題的設定就有問題。諸葛亮與曹操不同，曹操同樣是權臣，他手下的大多數人是忠於他而不是忠於皇帝的。所以曹操有私人武裝與私人謀士、私人武將做後盾，可以與皇帝抗衡。相反在曹操的把持下，忠於漢獻帝的人越來越少，僅有的被曹操發現也消滅了。既便是這樣，曹操也沒有敢篡漢稱帝，而是把這個工作交給他的兒子來執行。諸葛亮與曹操不同的是，他是權臣，但這個權來自於皇帝對他的信任，來自於他的鞠躬盡瘁，死而後已的精神得到了羣臣的尊敬。諸葛亮沒有私人武裝，只有一片忠心。所以他沒有與皇帝叫板的資本。如果他真要造反稱帝，後面跟著他造反的人一定不多。很可能不但造反不成，反而身敗名裂。

諸葛亮為什麼這樣做，而不為稱帝而培植個人力量，打下他葛氏天下呢？因為諸葛亮接受儒家教育太深了，他的理想是做個賢相，而不是做個帝王。他常自命管仲、樂毅就是證明。如果他有野心，早就自命項羽、劉邦了。另外，劉備對他有三顧之恩，託孤之重，他後世就是為了報恩活著的，而不是稱帝活著的。受人點滴之恩，必達湧泉相報，在諸葛亮這裡得到了非常好的證明。在諸葛亮的影響下，姜維等人雖然大權在握，但心中所想，都是如何報國，想篡位稱帝的人一個沒有。一是沒有這個實力，二是不想。最後實在不行了，象譙週一樣勸皇帝投降罷了，但他們同樣不會篡位。

春秋史社，悟空問答最專業的歷史領域專家，喜歡歷史的小夥伴請關注「春秋史社」，有問題歡迎留言。

中國的傳統是仁義禮智信，要是因為能力強大就可以叛變的話，那麼中國有怎會統一呢？諸葛亮正是那種忠義之士的代表，劉禪做為蜀漢的皇帝，他並沒有什麼過失，而諸葛亮做為劉備的託孤之臣，輔佐他是一個忠臣的本份。

當然，這其中更多的還是諸葛亮他本人的原因，做為一個謀臣，他絕對算是一位完人，他把畢生所學都貢獻給了劉家，當真是:出師一表真名世，千載誰堪伯仲間。

所以，我認為，人與人之間最重要的還是互相的信任，互相的理解，有的人會做，比如司馬懿，但是有的人不會做，這纔是諸葛亮。

諸葛亮不僅僅是對先主的尊重，他自己也明白，自己已經是功成名就了，而且他的鞠躬精粹，死而後已為天下人所讚揚，若是取代了劉禪，必會為天下所不恥。而且，劉備既然能坐到一國之君，最大的優點就是籠絡人心，而諸葛亮雖然上知天文，下知地理，但這點他真比不了劉備，所以他取而代之，必然有很多人站出來反對，那樣情況會更糟。