《百辩经济学》作者序言
序言
出现在本书的人物，通常被视为卑鄙可耻，他们所发挥的功能，则是危害世人。有时候，社会本身就很该死，因为它竟孕育出如此应受谴责的货色。然而，本书主旨将锁定在如下三个论点：
1. 他们没有做有暴力性质的坏事；
2. 几乎在任何情况下，他们确实都有益于社会；
3. 如果他们所从事的活动遭到禁绝，我们自己也会蒙受损失。
激发我撰写本书的动力，正是自由人主义（Libertarianism），此一哲学的基本前提是：侵犯「非攻击者」（non-aggressor）是不正当的。这里所指的侵犯（aggression），并非捍卫权利、争辩、竞争、冒险犯难、争吵或敌对。这里所说的侵犯指的是暴力的使用，可见于谋杀、强暴、抢劫或绑票等恶行。自由人主义并没有和平主义（pacifism）的意涵在里面；它并未禁止人们在自我防御时使用暴力，甚至也没阻止以暴制暴。自由人主义哲学所谴责的只是发动暴力（initiation of violence）──亦即使用暴力对付非暴力的人或是其财产。
这样的看法并无任何牵强或争议之处。大多数人都会真挚地予以祝福。更确切地说，这个观点是我们西方文明的重要部分，深植于法律、宪法和自然法之中。
自由人主义的独特性，不在于其基本原则的陈述，而是存在于应用这项原则时的那种严格要求前后一致、甚至流于疯狂的方式。例如，绝大多数人并未看出此一原则和我们的税制之间存有任何抵触，但自由人主义者就看得出来。
课征税赋之所以悖于自由人主义的基本原则，因为它涉及侵犯了拒绝缴税的「非攻击性公民」（non-aggressive citizen）。就算政府是以提供商品和服务来交换税款，仍旧无济于事。重点在于，所谓的「交易」（以税金换取政府服务），是强制性的。个人并没有拒绝交易的自由。即使绝大多数公民都支持强制性征税，事情也是如此。攻击行为的施行，即便得到多数人的赞同，还是不正当。自由人主义对于强制课税的谴责，就如同它对于发生在任何领域的攻击行为的谴责一般。
自由人主义者的信念，和社会其他成员的信念另一个差异就是，对于「视发动暴力为罪恶」这一点持对立看法。自由人主义者坚称，就政治理论而言，任何不涉及发动暴力的情事，就不是可受责罚的罪恶，而且不应被宣告为违法。这也是我的第一个论点的基础。从这个角度来看，这些所谓的「恶棍」（villain）其实一点都不坏，因为他们并未对非攻击者发动暴力。
一旦人们了解，在这个表面上看似黑名单的罪犯档案里，其实没有人犯过任何强制性罪行，那么就不难理解我的第二个论点：几乎所有让我们心存疑虑的人，都在负责造福社会。我们在本书中所关切的这群人并不是攻击者。他们并未将自己的意志强加在任何人身上。如果社群里的其他成员和他们有任何的交易往来，一切都是出于自愿。人们之所以会从事自愿性交易，是因为觉得可以从中获取某些利益。既然人们是自愿地与「恶棍」交易，他们想必从恶棍身上得到了渴望的东西。「恶棍」一定提供了某项好处。
第三个前提无可避免地是依循著第二点而来。如果自愿性交易（对于像代罪羔羊之类的人，这是唯一开放给他们的互动管道）必定有益于交易各方，那么我们理所当然可以推论，禁止自愿性交易势必会伤害交易各方。事实上，我的论点更为强硬。我将提出理由解释：禁止这群人的活动，不但会伤害潜在的交易对象，还会严重损及第三方。一个最明显的例子就是，禁售海洛英除了导致社会犯罪率攀升，还促成了警察收贿，而且在许多领域里，甚至引发法律与秩序的整体崩盘。
我想在这段序言里强调的重点（我的核心立场）就是：在「发动攻击行为」和「其他所有并未涉及这类攻击的行为」（尽管它们可能会触怒我们）之间，存在著重大的差异。真正侵犯人权的唯有攻击式暴力行为而已。抑制攻击式暴力，一定要被视为社会的根本大法。本书所提及的人物，尽管遭到媒体谩骂，而且几乎到了人人喊打的境地，但他们并未侵犯任何人的权利，因而不应受到司法制裁。在我看来，这些人全都是代罪羔羊──他们无所遁逃，动辄得咎。但是，如果正义终将获胜的话，他们的权利一定要得到保护。
本书旨在为市场辩护，并从自由企业制度中，挑出最常受评论家辱骂的市场参与者，特别予以赞扬。之所以这么做是因为：如果在这些极端的案例中，都可以证明这套价格体系是彼此互利且具有生产力的，则拥护市场所持的论据，整体而言将更强而有力。
然而，避免可能会产生的误解也很重要。本书并未主张市场是一个道德崇高的经济制度。的确，盈亏互见的商业制度，已经为人类带来在整个历史上前所未见的大量消费性商品和服务。这些好处是所有不够幸运，因而无福享受的民族所羡慕的。以「终极消费者」（the ultimate consumer）的品味、渴望和喜好而言，市场是目前为人所知能够提供人类满足感的最佳工具。
但是，市场也会生产一些商品和服务──诸如赌博、卖淫、色情、毒品（海洛英、古柯碱等等）、烟酒、新潮人士出没的俱乐部（swinger’s club）、煽动自杀──我们至少可以这样说，其道德地位是备受质疑的，而且在许多情境下，甚至是极不道德的。由此可见，自由企业制度无法被视为一套道德高尚的制度。相反地，做为满足消费者的一个手段，这套制度的道德层次，至多是和市场参与者本身的目标一样而已。由于这当中的差异范围非常大，从彻底堕落和败德，到完全正当的都有，因此，市场一定要被视为是无关道德的（amoral）──无所谓道德或不道德。
换句话说，市场就像是一把火、一把枪、一把刀或一台打字机：一项既可为善又可作恶的绝佳利器。经由自由企业，我们虽然能够做善事，但也可以犯下恰恰相反的恶行劣迹。
既然如此，我们如何为某些市场参与者（market actor）的不道德活动辩护？这个问题源于自由人主义的哲学，这套哲学只分析一个问题，亦即：在何种条件之下，暴力能够证明其正当性？答案是：暴力唯有基于防卫目的、或是因应先前的攻击行为，抑或报复先前的攻击行为，方才有其正当性。这尤其意指政府并没有正当理由对于行事败德者处以罚金、刑罚、监禁、死刑──只要他们并未以威胁或发动肢体暴力的方式危及其他人或其财产。因此，自由人主义并非一套生活哲学。它并未擅自指定人类最好的生活方式可能是什么。它并未在好与坏、道德与非道德、合宜与不合宜之间划定界线。
由此可知，本书为娼妓、色情业者等人所做的辩护，其实范围非常有限，只是主张：这些人并未对非攻击者发动肢体暴力。因此，根据自由人主义的原则，这些人身上也不应被施加痛苦或责罚。这只是意味著这些活动不应被处以监禁或其他形式的暴力，绝对不是意指这些活动是道德、恰当或良善的。
瓦特‧布拉克
百辩经济学：为娼妓、皮条客、毒贩、吸毒者、诽谤者、伪造货币者、高利贷业者、为富不仁的资本家……这些「背德者」辩护
瓦特‧布拉克（Walter Block） 著
齐立文 译
2018年8月7日出版