自媒體傳播內容大多虛假，是否應該對自媒體進行打壓？

確實，自媒體內容大多虛假，有人借輿論以營造爆利，我認為應該加強審核制度，多多出台關於這方面的法律條紋。

這不是官方不官方的問題。自媒體相對於官方媒體，缺少權威性，內容質量參差不齊，參與人員雜亂無章。由於參與的大眾化，也就缺少了相對應的監管部門，所以輿論造謠很是囂張。

您能問出這樣的問題，那肯定對自媒體有一些了解

自媒體本身就有別於傳統媒體，是任何人都能發聲的地方，每個人都有自己的生活圈子，傳播出來的信息也是不同的，所以就會有差別，肯定沒有官方權威，就需要自己有一定的分辨能力了

而且現在平台對於謠言，虛價類的信息，打擊的也是很嚴的，平台在進步，人們的鑒別能力也在進步

自媒體現在已經過了野蠻生長的時期了，也都已經走上了正規化，所以打壓是不可能的，只是以後偏向的方向會有所不同而已

問題是——

你想讓誰打壓

你怎麼知道打壓的一定是虛假的

你怎麼知道打壓以後就都是真的嗎

出路只有一個，你自己提高鑒別虛假的能力。

你這個問題很有意思，讓我想起了快播王欣的事件

王欣在入獄之前說了一句話：技術無罪。

我想問一下，自媒體有罪嗎？

自媒體是什麼，是「公民媒體」或「個人媒體」，是指私人化、平民化、普泛化、自主化的傳播者，以現代化、電子化的手段，向不特定的大多數或者特定的單個人傳遞規範性及非規範性信息的新媒體的總稱。

自媒體有自媒體的平台，我們可以通過註冊入駐自媒體平台，在自媒體平台上發布內容。

與自媒體平台迅速發展形成鮮明對比的是，我國目前尚未制定直接對自媒體監管的法律法規，也未建立起一套完善的條例制度規範自媒體平台。

我國對於自媒體的態度，多為管制態度，只對禁止性的行為作出了明確的規定，而並未就其發展做出合理規定，這使得該行業的發展缺乏一定的法律指引，使得自媒體沒能被科學有效的利用。

其中還有廣告法，還有自媒體平台自身的制度要求。

作為新生事物的自媒體，由於它的發展過猛，自然會產生一些不良因素，目前的自媒體還正處在一個摸索及成長的過程中，很多行業規範都還沒有成型，有問題存在也是必然的。

自媒體的東西太假了，偏偏點擊量還多。比如自媒體老是鼓吹蒙古國民眾想公投回歸，還分析說中國如何應對等等，結果播放量多，幾千個評論。然而蒙古國非常仇中才是實際。

你問是否該打壓我明確回答是

但前提是

·1、誰來掏錢打壓？誰來承受輿論壓力？

2、打壓到什麼程度？打壓方向怎麼定？

3、如何建立長期有效的審核機制？

4、自媒體蛋糕重新洗牌後怎麼分?

5、原部分自媒體受眾的替代品是什麼？

6、如果打壓產生的負面後果大於正面後果該怎麼處理？

打壓這個詞本身就帶有歧視性，應該用管理。

首先，不管是自媒體還是正規媒體，發布虛假內容甚至是造謠的，都應該進行處理。

其次，自媒體不是正規媒體，沒有經過系統的新聞資訊相關的訓練，其發布的內容肯定是良莠不齊，但這不是「打壓」它的理由，自媒體有自媒體存在的必要和理由，但應該規範。比如，作為自媒體你可以發布信息，但你要對你發布信息的內容負責，而不是一張嘴隨便說，瀏覽者可以向有關部門投訴或者舉報。

我理解的內容虛假是指信息類的哦，像遊戲解說、娛樂性質的自媒體應該很少存在內容虛假的問題

首先我們需要知道，自媒體是指普通大眾通過網路等途徑向外發布他們本身的事實和新聞的傳播方式。在定義中，自媒體的傳播者是普通大眾，或許並不具有專業知識，傳播的信息本就混雜，但這正體現了自媒體中的「大眾」屬性

而自媒體中除了「大眾」，還有專業的你內容創作者，如果說大眾自媒體的信息是廣泛而混雜的，那麼專業內容自媒體的信息是經過篩選的，這樣的自媒體也存在傳播虛假信息的（還不少），那麼，他們也需要打壓嗎？

這裡提出一個思考供您參考：我們的世界之所以多樣複雜，是因為有著多樣且複雜的人，用一個哲學觀點來講「世界本就真真假假，真真假假交匯才是真實的世界」。自媒體傳播內容大多虛假，是否要打壓這個問題很容易聯想的傳統媒體和官方媒體。海明威不是說嗎，不看報紙你什麼都不知道，只看報紙你只知道報紙想讓你知道的（大概這個意思）；我們的古人也說「盡信書不如無書」，所以真真假假不會因為傳播者不同而區分的那麼明顯，我們應該具備的是自我辨識的能力。

回到應不應該打壓的問題，「自媒體」本就是「大眾」的，「大眾」本就真真假假，看清了自媒體的本質並坦然客觀看待它就行了。而對於專業的內容自媒體，傳播虛假信息的自媒體當然需要打擊，這樣「專業的自媒體」才能引導「大眾的自媒體」，從而使整個自媒體的風氣得到好轉。

希望能對您有所啟發哦