為什麼法律上不允許斷絕親子關係？

拋磚引玉，亂答一回——

1.親子關係是基於血緣關係而產生的，只要存在血緣關係，就必然延伸出以家庭為單位的社會關係。舉例來說，即使你和你媽斷絕了親子關係，你姥姥還是你姥姥、你舅舅也還是你舅舅，這些延伸出來的親戚關係，要不要一攬子順帶也斷絕掉呢？

顯然，這個「斷絕」行為將給傳統的社會關係帶來極大衝擊。

2.國家不想幫你養老。

在極少數情況下，父母好吃懶做、不務正業、沒有盡到撫養子女的義務，這些子女可能會以為「我小時候你們都沒有養我，我好不容易喝著西北風才長大的，現在想讓我給你養老？我跟你斷絕關係！」

對不起！不行！

首先，他們沒有盡到養育的義務，也有你自己的責任：你沒有通過法律途徑主張「撫養費」！對自己權利的漠視＝不作為的放棄。

其次，如果國家允許斷絕親子關係，你爸媽老了之後，誰來養老？政府么？醒醒吧！

因為親子關係不是法律關係。

贍養關係是法律關係，撫育關係是法律關係。

民間說的斷絕父子關係，實際上是指斷絕贍養和撫育關係。這種關係根據情節，是可以改變的。

假如古代社會兄弟之間有互相幫助的法律關係。喬峰和他的兄弟們喝絕交酒，他們要和法官說我們要斷絕江湖兄弟之間互相幫助的法律關係，而不是說我們斷絕兄弟關係。

不是絕對不允許。（咱就不咬文嚼字的來解釋親子關係了）

孩子與親生父母斷絕關係靠收養。養子女與生父母自收養關係成立之日起，權利義務關係消除。比如，符合《收養法》「有特殊困難無力撫養子女的生父母」的規定，生父母可以作為送養人，收養關係成立，在法律上生父母和孩子之間就不具有權利義務關係了。

收養關係中的親子關係也可以斷絕。養父母與養子女之間的親子關係可以斷絕的情形：1.孩子沒有成年前，收養人不得解除收養關係，但收養人、送養人雙方協議解除的除外，養子女年滿十周歲以上的，應當徵得本人同意。收養人不履行撫養義務，有虐待、遺棄等侵害未成年養子女合法權益行為的，送養人有權要求解除養父母與養子女間的收養關係。2.養子女成年後，如果與養父母關係惡化、無法共同生活，可以協議解除收養關係，協議不成可以訴訟。

至於，趙四與張學良私奔後，其父趙慶華在報紙上刊登與趙四脫離父女關係，這類親子關係斷絕法律確實不支持。說下我能想到的理由：

①未成年孩子的照顧與教育問題，國家承擔不起。未成年需要人照顧，一個小不點的吃喝拉撒都要人操心，更不用說教育問題，親子關係肯定不能說斷就斷，這個大家都能理解。不考慮上述所說的收養，這個絕不允許擅自斷絕親子關係是毋庸置疑的。

②權利與義務相統一，子女的贍養義務也不能推給別人。既然父母在對於未成年孩子不能斷絕關係，那麼父母必定要有所付出，法律上講究權利義務相統一，那麼父母也必然要享受要求子女贍養的權利。國家肯定不會給所有老年人養老，所以這個贍養義務，國家不會給子女免除掉。

③與我國宣傳的核心價值觀不符。如果法律允許父母子女隨便斷絕關係，那豈不是比離婚還容易。為了社會和諧，去法院起訴離婚都很難，離個好幾年都正常。這親子關係說斷就斷了，我們還怎麼對外號稱尊老愛幼是中華民族上下五千年的優良傳統，還怎麼宣傳和諧的社會主義價值觀？

④說了那麼多，其實根本沒有必要靠法律來斷絕親子關係。如果雙方都同意斷絕關係，那法律不用介入，現在就可以實現，雙方既然都不想看到對方，不聯繫就好了嘛。如果是其中一方要斷絕關係，不論是父母要與子女斷絕關係，還是子女非要與父母斷絕關係，無非是孩子離家獨立生活，孩子已經成年，法律上都沒有問題啊。那就剩下一個贍養問題，你看，斷絕親子關係後的落腳點又回到老人贍養的問題上了，讓法律直接規定年輕人可以不贍養老人，這就相當於默認父母可以不養孩子，這難度……

首先你搞清楚矛盾關係

法律代表統治階級利益

統治階級利益從何而來？金字塔結構的層層剝削而來

這個正金字塔的結構正是基於生產要素的不斷擴充，常規勞動力作為一個特殊的生產資料。跟金銀銅鐵沒什麼區別。

認識到上述關鍵之後你能同意你家的雞不給你生蛋么？你願意么？

或者說你同意你家的雞生的蛋這個蛋的物權不歸屬於母雞也不歸屬於你么？

什麼！？你同意？！···

考慮到所謂的公序良俗，和社會道德。

如果親子關係都可以隨意斷絕的話，那麼這個世界上還有什麼斷絕不了的呢？對自由的限制其實也是為了對其的保護。