既然三角架是最穩固的立體結構，為什麼多數動物沒有進化出三條腿？
世界上多數動物進化出兩條腿或者四條腿，為什麼極少進化出穩性較高的三條腿呢？
這是完全不同的東西。
四腳架，相對比三腳架不穩定的原因，是在角不穩定的情況下，對邊的互相扭動。
首先，對於動物來說，動物的身體是軟的，並不是像三腳架或者四腳架那樣，邊是剛性的，動物的支撐僅僅只是靈活的骨架，不存在剛性而固定的「邊」。
其次，對於動物來說，運動狀態下，重心是動態變化的。
四條腿，每兩條腿前後運動，總會形成一個支撐面，能夠保證動物只能往前後的方向傾斜。
但如果是三條腿，總會出現一條支撐的情況，而一條腿支撐的時候，可以往360°的方向傾斜，造成嚴重的不穩定性。
如果你真的要談穩定性的話，應該是六條腿，前面互成三角形的三條，後面互成三角形的三條腿。
甚至是九條腿，每三條腿的組合，再形成一個大三角形。
這樣就超級穩定了。
不過，這樣雖然十分穩定的。但因為過於穩定，前後運動的難度空前加大，反而不如把雙腳直接放在身子的兩邊，穩定的同時，也完全不妨礙運動——這就是節肢動物的進化策略。
可能是因為動物要「動」？
答，因為三腳架是用於靜態觀測的，最常見的就是攝影，要求靜止不動。測繪也是。其他也是。而不是動態，動態都是用防抖雲臺。
而動物需要的並不是穩定，而是靈活，多功能，高效。例如人使用登山杖爬山都沒有四隻腳的猴子靈活穩定，更別說那些可以攀巖的羊。只有極少數人類能做到。
穩固這玩意，對於大多數生物來說，不怎麼需要，他們不需要太清晰的成像和瞄準就足夠了，他們只需要目標要素。
很簡單，因為動物是運動的。
運動中的物體要保持運動狀態要的是平衡而不是穩定。
空間中四條腿的結果是平衡的。在運動中任何一條腿的運動都是能獨立對運動就行修正的。
不止動物，昆蟲的對足。大自然大部分生物都是對稱的，對稱軸一般都是運動方向。
只有保持對稱才能在奔跑，爬行，游泳，跳躍這些動作中保持重心的平穩。能穩定的用腿加減速，急停，轉向，而不是翻滾。
哪怕是兩條腿的人類，奔跑起來也需要上肢擺臂，保持整體重心平衡。在運動層面，靈長類類在相同四肢長度的情況下奔跑速度最慢。這不單純是因為靈長類奔跑阻力大，和運動發力肢體力量不足且數量少。更多的是因為人類重心高，速度太快情況下容易翻滾奔跑中人步伐距離和前後擺臂幅度會構成一個以重心為轉軸，下大上小搖擺平衡體系。速度越快，體系平衡性越差越容易翻滾。
簡而言之，人類跑步運動就如同轉筆，轉軸兩側長度不相等（擺臂幅度和步伐），轉的越快越容易脫手。
人類轉向系統和動力系統合二為一，也是一個問題。以獵豹為例，動物轉向動作類似於汽車轉向，後肢驅動，頭部和前肢控制重心位置和前肢直接觸地提供變相的轉軸。
而人類轉向是靠下肢向反側蹬地，上肢擺臂頻率差異引起重心偏移，從而轉向，提供動力的下肢承擔了轉向轉軸的作用。比大多數動物轉向加速要慢
動物有腿是為了跑得快，不是為了站的穩......
推薦閱讀：
