瓶子的觀點是

1.三觀正確沒有明確的定義，但存在普世價值觀，並同時批評了強調三觀正確與否的人2.作品無論三觀如何都有存在的理由，應該讓時間檢驗其價值如何觀眾的反應正方：贊同瓶子的說法

反方：動畫主題無病呻吟沒有觀賞的價值，且存在不適合主力觀眾高中生的濫交情節（例如會帶給很多價值觀尚未形成觀眾「這就是人生」的誤解），這種作品不應該成為主流而該被抵制

剛看了視頻,知乎居然也有了……

個人是同意瓶子君的第一條觀點的,三觀沒有絕對標準,只是說不符合普世價值觀的,被默認為三觀不正.但是動輒批評別人三觀確實是一件不好的事情,因為這樣容易導致言論狹隘化,產生道德綁架,這種簡單粗暴的扣帽子不利於就事論事這個觀點基本同意,第二點不同意文藝作品確實不一定要宣傳正的三觀,但是這種作品是要有一點限制的,就是評論區指出的,觀眾價值觀尚未形成時,會有負面影響,所以這裡就需要分級.所以瓶子將作品和價值觀割裂的說法不同意.沒看過這個動漫,所以是否優秀我也說不上……嘛.感覺語言比較凌亂,就當拋磚引玉了

我感覺這期應該是腦子一熱，想蹭下熱度搞出來的

因為很明顯質量比前幾期差遠了，文本到後面已經快亂成漿糊了

第一個觀點比較支持

剩下兩個就算了吧，聽聽就好

所以瓶子是道德虛無主義者？(其實我也是)

比起這個，我更好奇他在視頻里提到的那個知乎答主是誰

哦對，說起來lex以前好像做過一期婊夏洛特煩惱的視頻，婊的核心觀點是其三觀不正。這麼看來，瓶子算是拐著彎把lex批判了一番？
不好意思啊 為什麼不該成主流就該被抵制呢？

以下作者原話括弧內是我想說的

作為區區一部動畫 它必須傳達端正的三觀嗎從兩年前我就認為影視作品 文學作品 音樂 全部這些藝術作品 實際上從根本來說沒有傳達一個正的三觀的必要和責任(確實啊我看鬼父從不研究三觀）

按照一部分人的標準給一個東西來個三觀不正的定義 那叫耍流氓（大家都別發表評價了一千個人心中有一千個哈姆雷特）

你幾乎很難從這些傳世經典找到能和現代人相稱的三觀（不管怎樣，有一點是可以肯定的，即永恆的、神聖的、不變的經典是不存在的。即使我們按照文學史或文學的標準確立了一些當代文學經典，但經典作為一個歷史化的過程，仍然需要不斷被遴選、沉澱與檢驗。從這個意義上說，經典化的過程無異於一個重寫文學史的過程。因此，經典所承載的價值內容應具有永恆性。經典的創作內容應有獨特的價值追求：在表現生活時，關心社會各階層特別是弱勢群體的生存狀態，批判社會黑暗勢力，張揚人道正義價值；在塑造形象時，記錄歷史真實，揭示歷史規律，使作品具有厚重的歷史感。經典要能深深吸引讀者，能重重撞擊讀者的心靈，能久久地令人回味。--引自百度百科經典文學）

會被這東西影響了價值觀的人他總有途徑 不限於區區一部動畫 而不會被影響的人有分辨是非的能力 他就怎麼也不會影響（我找到了多發點資源多開些車的理由 瓶子這句話說得太大了）

那些大喊三觀不正的只需把自己的屁股坐正就謝天謝地了（是啊道德衛士搞不好自己都不懂道德呢）

寫的不好，拋磚引玉，望不噴首先，我認為，一個東西你是好是壞只要不影響我，你怎麼樣都好，但是你一旦侵犯我的權利了，抱歉。無論是直男癌或者三觀或者特殊的性取向

我不會因為這些而否定你的存在，但是請你不要打擾到我的生活

=v=普通的分界線 ======================那麼其實我首先得說:三觀，每個人都有自己的看法，小錯上面，無可厚非(你是個gay xdddd)但是如果你在一些大問題上面和別人觀點不同。。。你懂w而我覺得瓶子所說的話也是有矛盾的，一邊說著不要以自己的三觀去衡量事情;另一邊，說這種話，否定別人的三觀不就是用自己的三觀影響別人嗎？你認為強調三觀正確的人事不對的。不就是用自己的三觀來衡量別人嗎？另一方面，存在即合理。沒錯，任何東西存在都有其存在的意義也沒錯。但有一種意義叫做作為反面例子被抨擊啊而且，為什麼，要由時間來給我們答案呢，如果事物的正確是要時間來決定，刑法又是幹什麼的呢在睡前寫的，意識恍惚，明天來改

我覺得么。三觀這東西就像精神需求。每個人性癖可能都不同，怎麼能要求擁有一樣的三觀的呢。

你能允許自家裡的人貪污，就不能允許別人殺你全家么？說實在的，這只是人類範疇里的什麼道德法律約束而已。 你要有能力，別提開後宮，就連征服世界統一世界都能做的到。強者會管你法律道德？一槍杆子崩死你。你能允許自家別人侵略別人土地就不能允許別人放原子彈轟你。。···

這本來就不符合常識。常識就是弱肉強食。、

什麼犯罪違法不道德，黃賭毒哪個不是違法的？但是存在即是合理。。放在封建社會，皇帝就是法律，放在現代還好。

所謂好人就是為別人著想？連自己都不著想得人以後會有出息？連女生都不抱著征服慾望還傻傻得暗戀當備胎=-= 。這種人以後境況堪憂。說的就是我自己。

事實上滿嘴三觀的人確實很少有知道「三觀」究竟是什麼的。如果放在十幾年前網路還未普及，三觀只是停留在一個普通的書面或者道德教育的辭彙上時，那個時候談論三觀的人才是真正懂三觀的。說實話我也算是一個瓶子粉，看了他這期視頻的標題之後我也知道絕對會引發撕逼，畢竟在這個網路普及，差不多誰都有一個手機能上網的年代，很少有人真正去關注所謂定義和辭彙，看到便拿來用，腦袋裡還是存著高中思想政治教育那點不知道流沒流失的關於三觀的定義。看到這種人我只想說去給你們思想政治老師請罪或者上柱香吧。那讓我們再次看看瓶子君的定義吧，其實說的簡單點就是主流三觀和三觀觀本體之間的矛盾，還有就是文學上究竟應不應該有，或者應不應該宣揚普世價值觀才能對人造成影響。第一個普世價值觀和價值觀本體，從現實社會的現狀來說，主流的三觀就是正確的價值觀（也是廣為人知和接受），而偏離普世價值觀就是屬於錯誤的價值觀。這從現實社會這個層面上說也沒有錯，畢竟確實屬於非主流的存在，也沒有研究定性這究竟是對人類好還是不好。這個問題就像是說「好人的救世主」和「壞人的救世主」誰對誰錯，有什麼區別一樣，事實上依舊是兩個階級問題。從哲學上來說，正如沒有好哲學也沒有壞哲學一樣，三觀也是這樣。以前宣揚同性戀是禁忌現在開放，以前我國當時還不是說什麼網路是外國入侵的橋樑，現在還不是個個都在用，不同的時代都有不同的主流三觀，不知道的請自己查詢思想政治必修四關於哲學的探討。瓶子的第一點我覺得說的沒錯，不過就是很多人把主流三觀就認為是一成不變就是真理罷了。第二點瓶子確實說的有失偏頗，實際上文學創作離不開現實，正如王安憶所說:「小說是個人的心靈世界，而構築心靈世界的材料卻是我們賴以生存的現實世界。」名著在當時並不一定是違背主流三觀的，就像巴黎聖母院，骨子裡還不是彰顯著法國人的浪漫情懷。以現實為基礎沒錯，但是現實基礎≠主流三觀這一點是要說說的。至於最後的總結……額，其實我覺得與其說是總結，不如說是一個反諷，反諷一些把三觀掛在嘴上卻根本不懂三觀是什麼只知道瞎說一氣的人。順便一說剛剛看到一個回答說瓶子這個是深得中二或者少年喜歡?我看不見得吧，實際上他並不是反權威，而是說不要迷信權威和所謂規矩，事實上這也不是我們主流三觀所倡導的東西么?非黑即白要不得啊，中國文化里的「中庸」思想還是要好好繼承下來的。至於瓶子說的倫理，我並不打算去說些什麼，因為不同國家，不同社會和不同時代的倫理觀不會是相同的，就像中國以前認為女人就是附屬品，是那啥（咳咳，避免敏感詞）。現在你再敢說說看保證會有一堆人過來噴你，嚴重點可能影響你的聲譽或者被有關部門請去喝個茶。這都是有可能的。起碼比你買彩票中500萬幾率要高。

說的比較散，見諒哈。

感覺這個問題沒幾個人會去答。。。。
無聊。視頻我也不想看，人渣熱度也差不多了。
贊成瓶子的觀點 那些人說的三觀不正其實是你的三觀正好和我不同 然而評論區和彈幕 逸國衛士真的多 但你乎看起來也不少嘛 半斤八兩已取關小M嗚喵王 她也有一篇人渣漫評 同樣是說人渣三觀 以前關注她是因為自稱不跟風 結果評人渣的漫評陰陽怪氣 令人不適沒有絕對客觀 只有相對客觀 這次相對客觀的是瓶子 僅此而已

推薦閱讀：
相关文章