。

實際上就不是。

石黑一雄自己都說自己寫的不是科幻小說，科幻讀者就不要用他撐門面了。

文學注重形式，科幻關注「點子」。

對文學來說，「思想」是裝飾門面的，「怎麼寫」才是關鍵；對科幻來說，「思想」是全部價值所在，「怎麼寫」反而不那麼在意了，讀者看得懂就行。

根本走不到一塊兒去。

99年科幻世界因為有介紹記憶移植的相關文章，而99年高考作文題目就是假如記憶可以移植。

你父親讀科幻沒收穫，不代表你讀科幻也沒收穫啊。

每個人對「收穫」的定義不一樣，為什麼他的標準可以衡量你的所得。如果他確實覺得讀了沒收穫，那人家就是不喜歡這個類型，也不用強迫他喜歡，只要他不干涉你就行，互相尊重。

其他答主也有舉例科幻如今的地位，事實上確實有不少科學家、天文學家是因為讀了阿西莫夫、阿瑟·克拉克的作品而走向了探索太空的路，中國不少企業家們也喜歡拿《三體》說事兒。

先確認一下你爸是不是只想教訓你，如果是的話聽就是了，免得讓對方意識到文斗不如武鬥……

如果只是單純想用話術反駁，只需要拋出幾個關鍵點把人鎮住就是了，比如「李源潮愛看三體」、「三體拿了銀河獎」、「諾貝爾頒獎有傾向性，不能作為唯一的價值判斷」等。具體用哪個方向要看令尊的知識水平和興趣方向。

如果想系統的介紹科幻文學的價值，可以從科幻文學史的角度入手，從凡爾納威爾斯的小說對科學和技術的語言，講到阿西莫夫阿瑟克拉克的作品對現代精神和價值的影響，最後用劉慈欣做收尾，重點闡述雷軍等一幫社會大V的推薦理由基本就可以。

不過，我覺得關鍵點在於錢誰出的問題。

想要駁倒資方還想讓他給你出錢的相反本身就不現實。劉慈欣的全部小說實體書大概也就1000上下，這些錢對家長來說不是個小數目，但打工的話大概也就是一周的工資吧？自己動手豐衣足食不是更好嗎？

沒看過科幻的人對科幻有這種偏見是很正常的。在《三體》獲雨果獎之前，科幻作品被廣泛而熱烈地討論似乎是很難得的事情。科幻與主流文學之間彷彿存在著一道鴻溝，題主所言的鄙視科幻的現象也不在少數。

根據您的描述，您父親是位資深讀者，閱讀文學不僅僅是為了消遣，更在於獲得啟迪。您父親存在這種認知，光想以理服人是站不住腳的，我建議您推薦幾篇科幻名作讓他讀讀，我覺得《最後的問題》是個不錯的選擇。

最後，關於諾獎，雖然阿西莫夫和阿瑟·克拉克從未獲得諾獎，這也不妨礙他們的作品具有永恆的價值，不妨礙他們成為20世紀的偉大作家。諾獎只是一個標準，但不是唯一的標準。

推薦閱讀：
相关文章