為什麼過去的日本人那麼殘暴，做的日漫那麼催淚?
我的感覺是，日本人的殘暴，也有其美學淵源，當然這是偏文學性的想法，最具代表性的應該要數三島由紀夫和他的「死亡美學」了，有種「我愛他，對他有極其強烈，甚至是致命的慾望，但我又不想或者說不能夠擁有他，因為擁有以後我可能就不再這麼愛他了，所以我要殺死他，讓他成為我心中永遠不可觸及的部分，從而達到一種虛無的佔有，並且永遠對其保持控制者和佔有者的姿態。」類似這樣的觀點，發揮到近乎極致大概就會像三島一樣最後將自己也置於死地「我對追求美的我當然也要把握主動權」當然這是我個人的一點淺薄感覺啦，這個和傳統意義上侵華的日軍還有不同，那種納粹主義的人類的人格被法西斯化後成為一種殺人機器，把殺戮當作工作、任務或職責，或者是把人看作一種不具靈性的生物。因為樓主問的是日本人的催淚作品，我感覺傾向於偏文學性的思考，探究其美學淵源，畢竟戰爭中的日軍是不可能創作出動人的作品的。希望能對您有所幫助～
首先，戰爭哪次不殘酷？
其實你仔細查一查，日本人殺了多少人？滿清入侵又殺了多少人？你會大跌眼鏡
漢族溫柔嗎？隨便舉個例子，南北朝時期，被胡人和漢人滅族的有多少？
最著名的就是石勒的那個羯族，後來就是被滅族，消失在歷史長河中了。
戰爭從來都是殘酷的。
而日本人非常特殊，他在工業革命之前是長期受中國的影響
在工業革命後又受歐美影響，但是他又一直堅持了漢文化的那些東西。
日本人由於是島國，國土面積小，資源更是少的可憐，但是他們又憧憬那些文化，並且日本人也算是早早受到了現代化影響。
所以種種條件，導致日本人國民性非常的複雜，決絕的同時又多情，禮貌的同時又殘酷。
當然，最重要的還是日本關於動漫的制度，動漫現在是日本的支柱產業之一，怎麼可能差呢？
別光看電視劇啥的，問一下你們那裡的老人，日本人不是都殘忍，都是人，文化雖然有差異，但差距還沒抗日神劇里表現的那樣大（同樣的，跟日本人對抗的也不是都那麼好）。南京大屠殺那是殺紅眼了，停不下來了，人體實驗也不是為了虐殺，是為了醫學（雖然基本沒啥用）
呃，這兩者實際意義上來講沒有什麼關聯，並不是一個方面，殘暴自古至今都有，即使現在日本不是也有一些右那什麼嘛，動漫也不只是催淚向一種，它是在很多領域都做的很好，在一個日本的文化就是左手菊花右手刀，雖然你可能覺得我是再誇日本，但是他們確實就是如此，日本動漫做得好是因為有匠心，為什麼庵野老師的EVA歷史留名，就是因為他是用心在做，反觀國內現在好多公司都是為了賺錢，實際現在日本的動畫也大不如十年前了，因為用心所以出現精品，此外就是日本人都比較含蓄，他們的含蓄已經成為一種病了，因此更能理解一些感情，最終所見就是其中不乏精品，感情深沉
這個問題…我也是醉了…細數所有歷史大小戰爭，似乎沒有溫柔的戰爭吧？都是殘暴的…咱這麼說吧，清兵入關後，揚州被屠城，大災害中，人吃人…那…難道咱們自己說自己殘暴啊？
《菊與刀》里對日本文化有比較深刻的描寫。菊與刀是很對立的兩個方面，但在日本文化里，了解之後發現這兩種對立的符號有了很深層次的聯繫。
對於日本軍人，一切都是為了國家，做出對於其他人來說有違天理的事，都是天經地義的。但軍人也會想念故鄉的櫻花。在軍人的身份下，還有一個家族成員的身份，他可能代表著家族的未來；還有一個丈夫的身份；還有父親的身份……
這問題我佛了，沒看出來任何邏輯，過去也有催淚的，現在也依然殘暴
推薦閱讀：
