殲10的接班人會是什麼樣子？
會是山寨F35的低成本單發中型機嗎？比如可以將渦扇15增大涵道比，提高推力作為其動力。
有現成的殲20為什麼要一款不知道有沒有用的中型機？題主要記住，人比人丟人，貨比貨該扔。要麼這款所謂低成本中型機去干殲20幹不了的活（比如攜帶殲20帶不了的彈藥），要麼制空水平比殲20厲害（至少可以對F35存在真正意義上的優勢），否則的話就不應該存在這麼一款戰機（況且這樣也不會小，而且加上航電價格也不會低，還不如直接生產殲20）。
從不存在高低搭配，只有強強聯合。F22和F35、F15和F16那都是一個對空一個對地的任務搭配不是高低搭配。
F35是因為可以攜帶F22帶不了的彈藥，再加上擁有比F22先進的航電以及更大的航程。F35事實上已經代表了未來戰機的發展方向：隱身化、信息化、智能化和多用途。唯一的缺點就是設計的時候沒有預料到殲20會這麼快出來，但是照樣可以吊打我國除殲20以外的一切戰機。
至於價格，經濟學最基礎的原理：供求關係決定價格，供大於求，價格下降；供小於求，價格上升。F22不是貴才造的少，而是造的少才貴，七百多砍到兩百，不貴點洛馬得虧死。F35訂單有兩千多訂單，成本當然可以攤下來。
如果不出意外的話，未來殲20會接替殲10、殲11還有飛豹成為我國的主力戰機（殲20也可以對地，不要以為空優機不可以對地，F22本來還叫F/A22），甚至還可能直接上艦（先不說鴨翼上艦存在優勢，而且殲20比殲15小。關鍵就是沒有足夠數量的航母就沒法養活單獨的艦載機生產線，價格只會比F22貴）
還有，別扯什麼大國空軍不應該只有一款四代機這種話。事實上軍隊都會儘可能的把裝備通用化以降低成本和後勤壓力。要是多一款戰機那就是新的一套維護體系，軍隊後勤就得罵娘，要是提高不了戰鬥力，軍隊就得把出這個主意的給斃了。
記住一點，裝備是用來打仗的！軍隊永遠不會嫌裝備貴，只會嫌戰鬥力不夠用。要是打不贏仗，再便宜也沒用。
接班人就是殲20
不請自來。
我認為殲10的接班人是殲20，以後都不會有所謂的輕四或者中四。
不同意 @schwer 的看法，雙中推的准重型機性能上和重四相差甚大，價格卻可能幾近相同。
隱身機時代的中型機都面臨一個困擾，那就是隱身性能:航程:載彈量之間相互矛盾的關係。重型機依靠其大機體可以相對很好的兼顧，而中型機則很難，美帝依靠逆天的F135勉強做到，但還是適當放棄了F35的機動性能，F35就此與空優機無緣。
對於中國。FC31本就是雞肋，各方面性能與殲20完全不在一個檔次，價格卻可能差不多。將其放大到34噸，用雙中推，那空戰推比會很難看，用大推，那飛機定位就與殲20重合，且各項性能趨近於平庸而不是像殲20一樣在各項性能上有取捨(20很可能亞音速機動性一般，但超音速性能在現有的14噸國發情況下就不亞於F22，換裝WS15後則會超出)，說到底20乾的是一鎚子買賣，與F22遭遇，超音速機動加外置大砍刀(格鬥彈)和優良的氣動布局第一波就把F22幹掉。34噸常規布局准重四則會和22纏鬥很久(鑒於國發相比美髮的差距，准重四可能會各項性能都不如22)。還有一個問題，34噸重四如何平衡彈倉尺寸，內油，隱身之間的平衡呢？畢竟F22的前車之鑒就在眼前呀。
四代機殲20就夠了。現有的殲10C還有將近30年的壽命，待其退役之時搞不好七代機都出來了，殲20就會成為與今天殲10定位的低端機。
有可能。不一定是FC31，成飛之前是給出過一個單發中型機的方案的，但是根據可靠性以及國內的發動機水平，我傾向於雙中推的准重型機。不過也有可能會不是直接由別的型號代替，裝備結構發生變化，大量列裝殲20和殲16這樣的重型機。中國空軍相對於美軍喜歡重型機，美軍的同代重中型比例達到1：2左右，中國空軍竟然超過1：1，不能完全按照美軍的裝備結構去考慮中國空軍。所謂的中四真的裝備了，也不會像F35那樣有這麼多。
不謝邀
低成本單發中型機，說參照也可以，為什麼非要說山寨f35？單題主的這個論調就體現了對於我國軍備研製的態度，所以我拒絕表達我的觀點
推薦閱讀：
