獨家經營涉嫌壟斷嗎？
從世界範圍來看，僅僅存在獨家經營協議本身不構成壟斷，關鍵還是要看是否濫用了市場支配地位損害了競爭。
我可以現在就跟樓下的小吃店簽訂獨家合作協議，約定在之後進行知乎內容營銷合作的時候只能推薦該餐廳的「大餅卷翻天」菜品（詳見圖 1.1），不能推薦其它產品和服務。顯然，網路上有大把大把網紅 KOL，全國範圍內賣卷餅的更加多如牛毛，我們都沒有市場支配地位，我不給其它品牌打廣告，不會導致餐飲行業營銷做不下去，這種協議愛咋簽咋簽，私意自治。
但如果我運營著全國市場份額最大的互聯網廣告投放平台，與中國最大的餐飲集團就達成獨家協議，不得除了「大餅卷翻天」之外的任何產品投放廣告，那麼就有可能違反反壟斷法了，關鍵還是要看市場支配地位和對競爭的影響。
題目中說的獨家經營，一般涉及「縱向協議」問題，例如產業鏈上下游的商業主體達成協議，成為「獨家供應商」「獨家經銷商」的關係。
對於這類協議，在美國和歐盟反壟斷法中有一種「基於效率的抗辯」（efficiency defense）， 以此類協議有助於增進市場競爭為由，排除反壟斷法的適用。
的確，獨家經營有的時候對消費者有好處。還是圍繞卷餅的例子來說 -- A 企業想把卷翻天大餅賣到非洲，但憑藉自己的資源和渠道實現不了；此時，B 企業表示，我熟悉非洲業務，可以幫你在當地做推廣，但有一個條件：你在三年之內，必須給我衣索比亞的獨家經營權，不能讓其他經銷商在衣索比亞賣「大餅卷翻天」，否則我無法保障自己的投資能得到回報，這生意就不做了。
在這個例子中，正是因為有獨家經營地位的激勵，B 企業更有動力把大餅卷翻天做大做強、冒著更大的商業風險布局非洲業務；衣索比亞的消費者，因此不再依賴英吉拉來卷各種東西，享受到了更加豐富的商品和服務，對於市場競爭和消費者福利都存在積極意義，反壟斷法應當網開一面。
但也有的時候，獨家協議可能會限制競爭。例如，在《國務院反壟斷委員會關於平台經濟領域的反壟斷指南》中，就列舉了一種情況：如果一個電商平台通過「屏蔽店鋪、搜索降權、流量限制、技術障礙、扣取保證金等懲罰性措施」限制特定商家在本平台的經營，從而實現了商家在電商平台之間的「二選一」協議，讓每個平台上的消費者面臨的選擇更少、讓商家可以因為在平台內缺乏競爭而肆意漲價，那麼就有可能涉嫌壟斷。
歸根結底，錯的不是獨家經營本身，錯的是危害市場秩序、傷害消費者，是否構成壟斷，要看形式，也要看實質。
-
我國《反壟斷法》並不禁止依法賦予的自然壟斷狀態（如供水企業供電企業在區域封閉市場的壟斷地位），也不禁止依法自然成長（不包括通過併購等方式）獲得的特定相關市場壟斷地位，但禁止濫用市場支配地位（壟斷地位），禁止通過併購等方式獲得壟斷地位，禁止有競爭關係的經營者達成或實施排除或限制競爭的壟斷協議（如競爭者之間約定價格、供應量、分割市場等）
獨家和壟斷有區別也有一些相似的地方。
例1，美的空調授予甲公司在江蘇省獨家代理。
在江蘇省內，還有格力、海爾等其他品牌的同類商品銷售，存在競爭對手。這類獨家代理，是品牌方對線下渠道的一種控制，不能算作壟斷。
例2，某天然氣公司授予乙公司在某縣獨家代理。
乙公司在該縣不存在競爭對手，或者在市場中具有對價格制定的絕對主導權。這類是壟斷行為。
壟斷的基本定義：一個行業里有且只有一家公司（或賣方）交易產品或者服務。
壟斷的種類中，有一種叫做專利壟斷，通過專利權、版權特許經營的壟斷是受到法律保護的，比如，高通、英特爾等企業的專利授權。
獨家經營不涉及壟斷。
通常不涉及壟斷。
因為壟斷是在市場的過度或者不正常的競爭中出現的；而「獨家經營」通常並非是在市場中出現的，而是在不同的代理商之間進行的。「獨家經營」的出現的場合，是某公司對於其業務，售權某人或某公司在某一時間或範圍之間進行排他性的經營。如某品牌的浙江地區總代理，也就是在浙江地區內，實際上其享有該商品的獨家經營權。
然而，如果是由行政壟斷出現的「獨家經營」，如某市政府決定在全市範圍內，在未進行競標的情況下，只能夠採購某種供應商的商品，那麼此種情況可以說是壟斷的。
我也想知道這個問題的答案，知道了麻煩告訴我
推薦閱讀：
