基因或DNA到底有沒有意識，還是普通的生物分子有特有的生物功能？他不像神經細胞，有自我意識?

按照現在科學界的研究成果，地球生物的基因、DNA、單個神經細胞都沒有意識。目前表現出視覺自我認知能力、可能具有意識的最小大腦來自螞蟻，含有約25萬個神經細胞；目前表現出人類熟悉的自我意識相關神經活動的最小大腦來自烏鴉，含有約13.6億～21.7億個神經細胞。

可以參照：

是否所有生物都有意識？

「普通的生物分子」不知道是個什麼概念，你覺得「不普通的生物分子」是什麼呢。如果你想表達的是「建立在毫無玄幻要素的粒子相互作用基礎上」，那可以概括地球上所有的生物的生命活動。

集羣的神經細胞是以蛋白質和多種神經遞質發揮功能的，這些蛋白質的合成以特定的若干基因翻譯出來的信使RNA為模板。目前在人類知道的範圍內，不可能使用純粹的DNA按照這種構造做成計算設備，人類設計的使用DNA做成的計算機更像是電子計算機，而不像神經系統。

  • 從可計算性理論的角度看，DNA計算沒有提供任何新功能：如果問題解決所需的空間在馮·諾依曼結構的計算機上隨問題的大小而指數增長，那麼解決這問題所需的DNA分子也會隨問題的大小而指數增長，而且所需的DNA量很容易踏入不實用的領域。

基因從未「表現出有意識的樣子」。「自私的基因」這個書名造成的誤導讓其作者道金斯本人感到後悔。

來，提取一管DNA，對著管子問它一聲：您好啊，今天天氣不錯，您介紹一下你自己吧，您被我們提取出來放在這個管子裏，有什麼想法？想逃出來嗎？你到底能發育成一個啥樣……

我這有幾冰箱的DNA管子，都問一遍，可以解悶。

基因更改一定意義上是有方向地適應當前環境的改變。

風穿過峽谷改變了路徑，可我們當然不能說風具有意識，而且風是被前後的氣壓和山脈推著走，連目的也沒有。

可是基因總歸有一點目的性，即便是失敗的突變。

可我認為不能簡單地歸結於其存在意識。如果這麼說的話失敗的突變也不過是一次「錯誤的嘗試」。這是對基因強加了一種人的行為，再逆推出人的特質的論點，犯了客觀唯心主義和形而上學的錯誤。

再接著講，從哲學角度看，意識是社會的產物，簡單的說如果把一個正常嬰兒脫離社會教育，培養出人性，那他也不過是一個腦子轉的快一點的猿猴，和其他猿猴或者犬科貓科相比唯一的不同就是他依然擁有產生人性的可能。

從具體科學角度看，意識具有類似目的的趨向。而神經細胞是反射作用，打一下動一下的那種，就算是最高端的電子計算機或者你大腦裡面的某條神經元，其原理也和一根電線沒有什麼差別，給電就能傳過去而已。這不是什麼自我意識。

如果你說這不是你要表達的意思，那就請先了解相關定義後再使用該類辭彙。這決定了你將來要主攻的方向是具體科學還是哲學。我認為你的心理年齡和生理年齡應該不是很大。

建議回去重修初中生物

先了解一下什麼是意識：

冰笛：意識的定義：以抽象的方式認知事物規律，並能夠加以運用。?

zhuanlan.zhihu.com圖標

DNA沒有處理信息的能力，它充其量算設計藍圖。而低等生物的信息處理結構過於簡單，還不足以支撐起抽象思維的特性。

按照一般對意識的認知，意識是大量神經元才能湧現出來的產物，只有大腦才能形成。當然什麼是意識也沒有達成一致，意識的產生機制也尚不清楚。

雖然基因表現出有意識的樣子，去最大化延續自身，那是自然選擇的結果，因為傳承能力不強的基因已經被篩除了，你也看不到了。

joker：我想知道是什麼導致了意識的產生，為什麼單純的化學元素不會有意識，我還想了解意識的機制。？?

www.zhihu.com圖標

無意識的物質粒子通過特殊數量和特殊結構就能組成有意識的生命體，這個問題感覺不是現有科學能夠解釋的了的

呵呵了，肯定有啊，沒有意識怎麼編輯基因

推薦閱讀：
相關文章