樂評人的作用是什麼？
很好奇樂評人又不像影評人，大眾可以看影評人的觀後感考慮自己去不去看這個電影。樂評人說的都是大家聽過的歌，聽過了自然每個人心裡都會有判斷，喜歡就是喜歡，不喜歡就是不喜歡，也不會因為你的評論而改變什麼，這個職業不尷尬嗎
現在樂評人的素質越來越低了，這年頭彷彿只要懂點和聲樂理曲式都能叫做樂評人，某些樂評人只不過是蹭熱度博關注的野雞，對，我說的就是丁。
那麼什麼才是真正的音樂評論家？
首先，具有高度的音樂修養和鑒賞能力，能理解音樂內容和形式的奧秘
其次，有一定的思想理論水平，能對所評論的對象加以鑒別，發現其優劣得失，並加以分析、概括,作出理論上的說明,特別是從哲學、社會學、美學角度上作出符合客觀實際的審美評價。
思維嚴密，善於分析與綜合，判斷準確，有勇氣，有創見，敢於獨樹一幟，對庸俗吹捧、無理的攻擊或帶有偏見的評述敢於抵制，堅持原則，
最後，還要有高度的寫作水平，能有條理地、準確有力地闡述自己的觀點和意見。理想的音樂評論家應集音樂家、美學家、科學家與文學家於一身。
是橋樑！
連接專業與大眾之間的橋樑。
把專業的東西用大眾能聽懂的說法告知大眾，便是一位好的樂評人。
把任何東西吹得雲里霧裡的，以此來彰顯高深，便是差的樂評人。
好的樂評人評樂、論事、客觀（相對）。
壞的樂評人憤慨、對人、主觀（絕對）。
同理，對於看樂評的人也分好壞，能聽得進去批評、接受缺陷的人是好的聽眾。
聽不進去道理、辯論只爭輸贏不辯道理的人，是壞的聽眾。
好的聽眾，可交流。
壞的聽眾，笑笑就好。
樂評人從專業的角度，用通俗易懂的話，並從盡量客觀的角度出發，告訴普通聽眾一首音樂好在哪裡，差在哪裡。
樂評人其實是一個非常吃力不討好的角色，普通聽眾可以說「音樂是主觀的，我聽完喜歡不喜歡好聽不好聽有我自己的判斷」，當樂評人的觀點與普通聽眾一致時，普通聽眾會覺得這個樂評人說得不錯，僅此而已；而一旦樂評人的觀點與普通聽眾意見相左時，禮貌一點的會質疑樂評人的意義，暴躁一點的直接就罵娘了。
就像題主所說的「這個職業不尷尬嗎」，尷尬，非常尷尬，但就像知識分子始終要保持清醒，拼著被罵被網暴也要說一些很多人都不愛聽的話，這是知識分子對時代、對祖國、對人類文明的責任。
樂評人也一樣，批評了一首很紅的神曲，被999個人罵了，但有1個人因為這篇樂評開始反思，開始提高自己的審美，這就是意義；分析了一首歌好在哪，999個人不明所以隨手點個贊，但有1個人看完樂評後有所啟發，也想讓自己「知道ta好在哪」並因此去研究音樂的好與壞，提升自己的鑒賞能力 ，這就是意義。
所以，樂評人的意義不是捧誰或黑誰，而是提升普通聽眾的審美能力、辨別能力、思考能力。
不過話說回來，當下國內好的樂評人確實不多了，專業能力、審美能力、客觀意識、文字功底都兼具的太少了。在一個文化層次足夠好的環境里，樂評人和文學評論人理應是一樣的，只不過音樂的門檻比文學低，樂評人的門檻也就相應低了。
能改變世界的職業只有復仇者聯盟。樂評人跟影評人並無區別，都可以馬後炮，也可以車前引。影評人說好，你也可以不喜歡，這東西沒有任何強制，只存在引誘，即引導更有見解的審美。
事先聲明，我所認為的樂評人和樂評，是從專業的角度分析音樂，比如唱法，比如編曲，比如和聲走向等等，否則就都是聽後感。那些只分析歌詞的和只談感受的我也能做到，從小到大的語文閱讀理解和寫作誰不會
首先，樂評人大多數都是兼職的，或者說是熱愛才做這件事，單單靠樂評這個是賺不了多少，所以這個職業本來就很尷尬
第二，樂評人可以起到傳播和介紹的作用，還有普及音樂風格和專業術語。他們發掘和分享音樂和專輯，進行專業客觀的優缺點分析，加上自己的看法，比如說說如何改進等等。但他們願意分享的音樂總體是好的、他們喜歡的，否則不喜歡就切掉了，幹嘛要聽完然後還分析
第三，我認為樂評人應該分類。因為不管樂評人聽的歌多麼雜，只要是人就會有偏好，這個人不喜歡不代表這首歌不好。我就看過一個有搖滾偏好的人寫一期節目的聽後感，然後他就很明顯喜歡搖滾范的音樂，然後就「貶低」世界風的和hippop，但在我看來這一期的音樂是精彩的，不同音樂風格的歌都做的很好
現在很多網路上活躍的「樂評」人蔘差不齊，熱衷於評論熱門綜藝選秀的歌曲，熱衷於蹭熱度，所以才給你一種「他們說的歌我都聽過」的感覺，有的還精於挑刺，實在不懂他不喜歡還要折磨自己幹什麼
還有的人不懂裝懂，明明帶有原生態和藏腔的吟唱被說成了島腔，那麼明顯的發聲和共鳴位置都聽不出來，直接一個刻板印象，一個流行樂和音樂劇融合的歌直接說成日本風，就算是林椎名檎做了很多類似的音樂，這風格也不是日本創新和獨有的
好的樂評人可遇不可求，與其看那些聽後感，還不如用自己的耳朵鑒別
謝邀。
竟然還有看電影之前先看影評的人呀，不害怕被劇透嗎。
我還是挺喜歡看影評的，但是絕對不可能在看電影之前看影評，太影響觀影體驗了。
在我看來，影評也好，樂評也罷，最大的作用，就是激蕩起觀眾與聽眾的心理共鳴。人類是一種社會化極高的群居動物，很難獨善其身，自娛自樂，一定會在意外界的認知與看法。所以，對於影迷與樂迷這些藝術欣賞者來說，閱讀影評與樂評，最大的樂趣，就是尋找一份觀點上，或審美上的認同感。
這種認同感，就像你喜歡吃某家餐館的飯菜一樣，忽然你在網上讀到了關於這家餐館的評論，和你一樣，肯定了這家餐館的味道，並且稀里嘩啦碎碎念一通，你就會覺得，嗯，他很有品味——嗯，我很有品味——嗯，這就非常爽。
彈幕文化能夠興起，我覺得也包括這方面的原因。雖然我從來不發彈幕，但是呢，看劇或看動漫的時候，看到一些共情處，就會忍不住打開彈幕，看一看有沒有人和我發表一樣的看法呀。當然，看電影我絕對不會開彈幕，因為，對於我來說，看電影是一件相當嚴肅的事情。
那麼，影評與樂評，之於彈幕以上的意義又是什麼呢。高級感唄，人這種動物，就是一追求著認同感，一邊追求著高級感。
作用就是當你看到不喜歡的樂評時，可以有那麼一個弱勢群體讓你罵一罵：「真是什麼人都能當樂評人。」
我認為應該是利用自己的專業知識對歌曲解析 架構如何 什麼拍子 什麼樂器 和聲怎麼樣 詞都有哪些背景知識 您說個一二三 好的地方給予總結 不好的地方給予建議 但是 目前來看 我國的音樂教育普及度太低 任重道遠 很多樂評人沒有客觀分析只有主觀喜好？甚至喜歡自我上升高度評論充滿傲慢與偏見 那就不是樂評人 那是樂貧人 貧嘴的貧
首先，我覺得問題中描述的這兩種情況，無法直接對比。一邊是沒看過的電影，存有新鮮感；一邊是已經聽過，或許還和其他人討過的歌，多少已經形成了自己的印象。
至於兩種意見相碰，如果互不待見，不用心去發現、欣賞，自然就會產生喜歡就是喜歡，不喜歡就是不喜歡的結果。
在目前的認知中我認為，樂評人影評人的作用(不考慮商業因素)都應是幫助大眾更好的理解作品，向公眾更多的展示作品的細節，創者的想法，出發點，以及幕後的故事。
評論音樂，或者宣傳歌手。
我覺得你問題描述特別好。
音樂是服務大眾的，樂評教人如何欣賞，有時會讓你反省自己的品味。
我聽歌從來不用人教，是否被感染也不取決於別人的品味。
其實每個人都可以是樂評人，音樂軟體上聽到首歌，就留言唄，誇獎也行批評也行。特別是你花錢聽了首歌，覺得難聽你就罵，聽美了想誇就誇。
但職業類毒舌樂評人標榜自己是明察秋毫的真理就有待商榷了。首先音樂人做音樂肯定不是為了給某個職業評價的，多數是為了表達。如果說人家對反饋有需求，也是市場反饋，或者期待聽眾的正反饋。
如果沒人問你（沒請你指點，也沒聽眾邀請你評價）可你一定要當著眾人指出人家心血的虛弱之處，對並不專業的大眾解刨歌曲結構論證人家哪裡如何差，那就別怪喜歡這歌的人罵你了，你的作品是一段段樂評，既然覺得自己可以批評人家的作品，那自然任何人也可以批評你的作品。
也確實沒錯，誰都有表達的自由嘛，那最後發展成對罵也忍著點吧，自己先挑起來的。
ps：丁太升這類毒舌樂評人未來的出路，我替他想好了，就是炒作公司，誰誰誰想火，想給自己的歌增加曝光，就雇丁太升評價自己作品，反正他大概率沒好話……
引領聽眾審美。但我不知道dts這類樂評人存在的意義。
不是很有作用
推薦閱讀：
