城市化到底是利大於弊還是弊大於利？

如題

社會的發展方向，絕大多數人選擇的結果，肯定是利大於弊，因為群眾的眼睛是雪亮的……

對每個人答案都不一樣，視角不同，但是我個人認為，人類天然有追求美好生活的本性，城市化是這本性下的必然產物，是發展的趨勢，是你我都不能阻擋的。而從歐美城市化的經驗來看，城市化也分城市化、郊區化、逆城市化、再城市化等階段，這也正體現了人類生活選擇的多樣性

生活就像強，哦不，城市化就像強姦，你可以選擇享受或者反抗。

在可見的未來，我國的城市化進程是只會前進不會後退的。畢竟城市的高人口密度可以提供更高的經濟運行效率。

學校，醫院，大型商超，火車站，通通都需要依託城市而存在。你可以在農村建學校醫院，可優質的教師醫生哪裡來？也可以在農村建立大型商超火車站，可足夠的消費者從哪兒來？

對大部分年輕人來說，擁抱城市化會比抗拒更好。雖然我常常也幻想能擁有獨棟小樓，安靜空曠的農村生活。但我也樂於享受著城市帶來的便利。我知道不遠處就有學校，大醫院，警察局，這些都讓我很安心。如果餓了，無論是叫外賣還是去餐館也都很方便。

我覺得還是弊大於利吧。

存在即是合理，城市化進度也是人類文明的一個重要體現，從經濟發展角度看，短期是利大於弊，那麼從環境角度考慮，城市化對環境生態影響是不可估量的，所以弊大於利。綜合來看，各有佔比重。

一切的利弊都有一個前提：你自己的屁股在哪裡？

熙熙攘攘皆為利往，逐利避害，萬物本能。

有利也有弊，具體是誰多誰少，就看你這掌舵者，讓船往哪裡去。

傳統的「城市公園」是城市基礎建設的一部分，是為了滿足城市居民休閑、遊覽的需要，是城市文明的重要標誌。而「公園城市」是一個大的系統，是把建築、道路等城市設施用綠化、生態串聯起來，形成城市大景觀體系。

從前的「城市公園」只是城市中的綠色孤島，是一些被圈起來的綠地。而「公園城市」概念的提出，是對未來城市的生態願景加以形象化的定義。讓我們從閑暇時間去「逛公園」的生活模式，轉變到生活在「公園城市」這個大環境里。

那麼，是什麼阻礙了「公園城市」概念的實施呢？是「圍牆」。

現在的城市規劃里，把城市土地劃分為各種功能類型。其中有道路用地、基礎設施用地、住宅用地、商業用地、形成辦公用地、教育醫療用地、公園綠地……等等。而這些用地都不是簡單的蓋房子，都要有必要的景觀綠化。可是現在這些綠化都被一圈一圈的圍牆隔離，圈成一個一個相對獨立的院子。如果能把這些院牆拆掉，將所有城市綠化景觀整合成大的綠地系統，那麼我們就可以在不新增綠化用地的情況下，實現生活在「公園城市」的美好願景。

「圍牆」是一個時期人們「安全感」的來源，從早期的部隊大院、機關大院……，到後來的居民小區。人們覺得有了圍牆就能阻止「壞人」來到我們身邊。認為圍牆裡面的都是跟我們自己一樣的「好人」，而圍牆外充滿了居心叵測「壞人」。

現實真的是這樣么？我們的安全感真的需要依賴一道並不嚴密的「圍牆」么？你們家小區里那幾個衣冠不整的「保安」，真的能守住那道圍牆，保證你們的安全么？

這個問題也許應該有城市管理部門先給出一個辦法，逐漸消除人們對圍牆的心裡依賴，才能使我們的城市更美，生活更好。

個人觀點還是利大於弊，城市化實質上是攪動了小農經濟的一潭死水的狀態。打破了原有的低級的平衡，讓人口動了起來，聚集到了一起，為了產業化各種行業模塊奠定了基礎。從個人角度來說，競爭壓力會變大，想做一條鹹魚更難了。

看過殭屍災難片嗎？沒有城市化，這個叫城鎮化，不然大家都吃空氣嗎！