女權主義者如何看待毛姆的文學作品，毛姆是否是直男癌？

理性討論，也歡迎辱罵和人身攻擊。

毛姆只是戲謔的點出男女的差別而已，真正的女權不會把這種當成直男癌或有什麼不適，真的女權是平等，獨立的和男性對話的，並且對男女差別也有比較清醒的認識，因為平等不代表沒有差別。但是土鱉中華田園女權（其實是一幫不自知的心理性奴）就會蹦出來罵他是直男癌，她們覺得所有對女性的批評都是對她本人的人格侮辱。

首先，他不是直男。

他的確有時貶低女性，因為他自卑。

他口吃，他追求的女性自然不願與他結婚。

他出身中產，高攀了一位出身上層的女性，她是西方最早的女性職業高端室內設計師之一，開創了20世紀30年代的前衛設計風格。

在西方，其實他是個二流作家。

他和一個出身下層的男性關係曖昧，也許這樣他就不用太自卑了吧。

在他那個時代，女性的與男性同等的教育權和繼承權被剝奪，女性被自願出嫁，否則會被羞辱作「老處女」，如同當今中國，不願結婚的女性會被羞辱作「剩女」一樣，貶低女性是男性為了抬高自己的伎倆，女性一旦為了躲避社會的羞辱而被自願地結婚，男性會由此撈到便宜。女性和男性的生物利益其實是截然相反的。婚姻拖累了很多女性。男權主義其實就是男利主義，女權主義是一種反抗，就是希望整個社會不要總是從男性的利益的角度考慮問題，也能從女性的角度考慮考慮問題。生育，對男性來說不過就是個娛樂活動，對女性來說卻是受酷刑拿生命做賭注。對女性催婚催生其實就是犯罪。

《月亮與六便士》的原型是高更，和他一樣想離開丈夫追求「月亮」的表現主義開山鼻祖Paula Becker卻生孩子生死了。

近些年各種「主義」令人眼花繚亂，我搞不懂自己到底算不算是個女權主義者，但我能確定的說我是一名女性。看完《面紗》，我幾乎要認為毛姆是個女權主義者。

同樣描寫上流社會女性出軌，《面紗》在描寫女性角色的思想高度上要高於同年出版的菲茨傑拉德所著《了不起的蓋茨比》許多。黛西打著「找回真愛」的名號出軌，闖了禍、害死了情郎，依舊躲回男人（丈夫）的庇護下，回歸紙醉金迷的生活，毫無疑問她會像自己所說的那樣把女兒培養成一個「美麗的小傻瓜」，和母親黛西一樣依附於男人生活。而凱蒂經歷了出軌和喪夫，覺醒了自我，救贖了自我，對於孩子，她說「我希望是個女孩，我想把她養大，使她不會犯我曾經犯過的錯誤。當我回首我是個什麼樣的女孩時，我非常恨我自己，但是我無能為力。我要把女兒養大，讓她成為一個自由的自立的人。我把她帶到這個世界上來，愛她，養育她，不是為了讓她將來和哪個男人睡覺，從此把這輩子依附於他。」、「我希望她是個無畏、坦率的人，是個自製的人，不會依賴別人。我希望她像一個自由的人那樣生活，找一份好的活計養活自己，而不是像我。」

我覺得所謂「真正女權」、「平權」（打著「女權、平權」名號逐利的不包括在內），追求的不過是像毛姆描述的這般，做一個自由的、自立的人，不依附於任何人，堂堂正正的活著。這個追求可以說超越性別的桎梏，放在男性、女性、跨性別等等任何一個人身上，都不違和。

如果毛姆和我生活在同一個時代, 我應該會很討厭他。

看他的有些段落也會有不舒服的感覺, 不過不否認他是一個偉大的作家, 能講很好的故事。

毛姆是同性戀，有厭女情節

你這是在邀請我脫離時地進行文學批評，還是要再學習一個。