如果一張照片原圖很醜，後期很好看，那能說是這個攝影師拍攝技術好嗎？

如題

廢片能修出來也是本事。其實很多商業攝影師直出的照片，都是不給別人看的，原因很簡單，就是根本沒法看，全要靠後期，三分拍七分修。最懂得這個道理的是明星，參加過好多場有明星的活動，現場都是不允許隨便拍的，即使拍了也不能發。都要修過，並等明星工作室確認過才能發。

發佈於 2020-12-10繼續瀏覽內容知乎發現更大的世界打開Chrome繼續SeaYu這傢伙很笨，除了拍照別的啥都不會。

謝邀@肉咚

不妨說，「眼光獨到」「審美很棒」？

「技術」這東西，多磨磨就練出來了，不值一提。

不妨說，「眼光獨到」「審美很棒」？

「技術」這東西，多磨磨就練出來了，不值一提。

攝影不只是記錄，也是表達。

一個攝影師的出片不僅能看出他的技術優劣，最重要的是對他個人審美的表達。

個人認為攝影的技術其實都不難，一個人有心學習可以很快上手。但是一個作品是否好看，跟技術關係不大，就好比如給你一塊石頭，你的雕刻技術很好，可以把它雕刻成所有你所需要的成品。但是問題是，你不知道什麼是好看，又或者你覺得好看，美的東西，跟其他人不在一個線上，這樣無論你技術多好，也完成不了好的作品。

一個攝影師在一般的天氣或者環境出好的作品，技術肯定是到位的，因為他有將腐朽化神奇的能力。作品出來好看，這證明他的技術被審美引領到對的方向去。

技術是你的工具，你的審美才決定了你的作品的上限。

攝影師都是用照片說話的，沒有實際的事例的話這種假設性的問題其實意義不大。

假設嘛，原圖很醜是怎麼個丑法？人像丑是因為模特不好看，然後後期用美顏app後期做的很好看嗎？這樣的話我只會說美顏相機很厲害。

要是風景，建築，靜物等本來拍出來就很平庸或者說很爛的照片，後期是通過合成的方法完全把畫面都扭曲了，那我只能說這壓根就不是攝影師的拍攝技術好，只是後期牛逼而已。

甚至有很多時候，原圖很醜的話壓根就沒有後期的價值。真正的好的照片，就正如《舌尖》裡面的那句名言「高端的食材往往只需要最樸素的烹飪方式」那樣，真正的好的照片也往往不需要過多的後期。

所以其實這種假設性的問題會有很多個答案，這樣的問題真的是很籠統。

那得看這個原圖的所謂的丑，是不是攝影設計的，有思想準備的，有後期預案的

只能說這攝影師的後期能力挺強的，而且原圖少了細節調色等等，這些都挺加分的

我認為是可以的，因為後期調的話只能調人的高矮胖瘦，還有色調這些，但是拍攝的角度，主體在畫面中所佔的比例，位置這些都是沒有辦法調整的，當然如果這些也都需要後期來調的話，這個攝影師水平就有待考量了。

發佈於 2020-12-05繼續瀏覽內容

知乎發現更大的世界打開

Chrome繼續

黑白

還在糾結這個問題說明你剛入門。攝影不要理解為「攝取獲得影像」而要理解為「攝取製得影像」，拍攝是攝取，是利用相機從光那裡獲得現成的影像，而後期是製作，是在獲取的影像上加入自己的想法、靈感、喜好、個性從而製作出屬於你的獨一無二的影像。拍攝和後期的關係就與捕獵與烹飪的關係一樣，獵物可能是難以下咽的清道夫，也可能是難得一見的山珍，而一個好廚師能把清道夫做成一道好菜，爛廚師能把山珍做得難以下咽。拍攝和後期哪個重要？問這個問題的人真該扇自己兩耳光。拍攝和後期都是攝影的其中一環，真正優秀的攝影師是力求將每一個環節都做到極致，而不是整天想著比較出哪個重要哪個不重要，然後找機會偷懶取巧。