為什麼銀行不能提供階梯式利率？
富人有許多方式讓財富增值，而平常人甚至窮人幾乎只能將存款存入銀行，獲得利息。提高普通人和窮人存款的利率，儘管不能給他們帶來巨大財富，至少可以讓他們生活得到或多或少的改善，為什麼銀行不能依據個人用戶的存款，存款金額低到高設置階梯式利率，低存款金額獲得高利息，高存款金額獲得低利息？
呦嚯~ 俺們還負責轉移支付和財富再分配呢？財政稅收體系干不好的事情，您想讓商業銀行把他辦了……
看來以後銀行行長的名片上都得印總統+神父。
我認為這是一個很有意思的問題。
要了解這個問題，我們需要從兩方面看待階梯式的利率。一個是存款利率，另外一個是貸款利率。
存款方面正如你說的，至少從表面上看，階梯式利率能讓小額存款的窮人多「賺」一些。
但是從貸款的角度看，這樣的階梯式利率會傷害需要小額貸款的人，因為使用階梯式利率會使小額貸款付更高的利息。而需要小額貸款的人也往往也是窮人。這樣一來，階梯式利率反而會傷害窮人。
那為什麼存款貸款需要用同樣的階梯呢？為什麼不能存款的時候存的少的人給高利率，而貸款的時候貸得少的給低利率呢？因為如果這樣做銀行就會不願意搞小額貸款，因為賺不到錢。這樣一來窮人小額貸款難度就會增加，又會傷害窮人。
當然上面的這種分析只是從公平的角度說的（因為我覺得你的出發點在「這樣做會更公平）。其實階梯式利率還會造成效率還有競爭方面很多的問題，這裡就不一一細聊了。
不會吧(只能說你的想法比較簡單)
把錢給有錢人才會發揮錢的最大用處~
上面那句話不是我說的，是一個經濟學家說的。試想一下，把錢平分一部分窮人，基本上就是20拿來消費80拿來儲蓄。結果就是錢還是回到了銀行，最後還是被企業富人貸款拿走。
所以扶貧得扶思想，縮小貧富差距得從本質出發，不是為山村架兩個梯子，也不是為村裡修多寬的路，村裡修的多麼美麗，很簡單，主力軍也就一年回一趟，我覺得，以後能讓年輕人心甘情願留到農村，才是真正扶貧結束，不是貧困縣摘帽
線性函數(這裡指線性收益 本金*利率 )有一個很強的性質 一致性(consistency)
喪失一致性的階梯式收益會導致很複雜的計算，讓人(尤其是缺乏相關知識的窮人)難以理解和操作
貸的越多利率越高？好主意。事實上基本是相反。
提供過，然後19年的時候，銀保監會認為階梯利率違反了定期存款的相關規定，給取締了
那富人就會拆分成三步小金額，散在17家銀行存高利息的唄。市場經濟下，靠這種行政手段都是假的。靠譜、安全、放心、服務好。才是客戶對銀行追求的核心。
否則就是p2p和包商銀行，在高利息又能怎麼樣？日子長了還是破產。
問題一：憑什麼照顧窮人
問題二：的確可能有金額大存款利率低的現象，不過不是因為照顧窮人，而是因為存款放貸創造的利潤低
三十年土地革命戰爭，需求血與淚，貧下中農才分到點土地。上下嘴皮一碰就共產主義了？如果那樣可真好啊！
哈哈哈哈，存得少還高收益，銀行是慈善機構么
在社會主義國家為什麼要讓人不通過勞動就能改善生活？
其實可以想想為什麼銀行不提供。
首先，這麼做的話銀行可以降低吸儲的成本，其次，還可以獲得好的聲譽。既然如此為什麼不呢？
市場競爭不允許。如果A銀行首先這麼做了，那麼A銀行的存款大戶大概率都會把錢存到其他銀行，導致A銀行流失大量存款。
所以，這不是銀行不願意做的事，是如果誰先做了，誰就受損。所以最好是可以大家同時一起，不過這有托拉斯的嫌疑。
1.因為不準高息攬儲。
2.已經通過理財，大額存單，結構性存款等方式提高了大額資金的收益。
推薦閱讀：
