在大家都是理智的文明人的前提下，依法治國判刑之後，以法治的觀點看：道歉是否必要？

涉嫌刑事犯罪，犯罪嫌疑人、被告人，主動地賠禮道歉，是認罪悔罪的一種表現，可以酌情從寬處理。如果不進行賠禮道歉的，也沒有人硬按著頭賠禮道歉，這並不能說是道德綁架。

承擔民事責任的方式主要有：停止侵害；排除妨礙；消除危險；返還財產；恢復原狀；修理、重作、更換；繼續履行；賠償損失；支付違約金；消除影響、恢複名譽；賠禮道歉。

承擔刑事責任的方式：刑罰。 依照我國刑法的規定，刑罰包括主刑和附加刑兩種。

也就是說，所謂「道歉」是民事責任之一，不涉及刑事刑事責任問題。

回到問題，法律判決了刑罰，但是任何一份刑事判決書（附帶民事訴訟除外）中，都不會有要求被告人賠禮道歉的內容，何談道德綁架呢？刑事案件中，被告人的犯罪行為是法所不容的惡劣行為，「大家都是理智的文明人的前提下」這個論斷如果成立，就不會有刑事案件的發生，因此該前提是錯誤的。

道德綁架基本都是寬以待己，嚴以待人的產物。在確認民事責任承擔時，法院作為國家的司法機關，當然有權認定行為人的行為是否違法，是否侵犯了他人的合法權益，確定賠禮道歉當然是沒有任何的問題。

沒必要

反正死不悔改嘛，正好不用減刑便宜他

不，這不叫道德綁架，這叫做社會公德譴責！前提條件是他有沒有違法，違法對社會，對他人造成的傷害，那你就要道歉。如果你不違法違反公序良俗，我們只譴責不強迫道歉。

所以不能把法律判刑對方進行道歉的行為看作是一種道德綁架，如果這算是道德綁架或者說普通意義上講的社會道德綁架，那是錯誤的。

我認為法律判決道歉是對違法犯罪行為人員的一種道德矯正。

瀉藥

從案例看來，應該有律師出主意：絕不道歉。

這是不能上檯面說的話，但好在我不是律師，我可以刨根問底攔不住給大家剖析：被判刑之後，律師絕對是給他們出過主意的：絕不道歉。

很殘忍很殘酷的真相吧？

沒錯，因為道歉毫無用處，被殺的大連10歲小女孩家人不會原諒那個小男孩，社會也不會對他嘴下留情，所以律師建議絕不道歉。

道歉是受害人及家屬一點可能的心理安慰，法院可以判決要求賠禮道歉，但也沒有辦法強逼，何況強逼的賠禮道歉受害人及家屬會看不出來？這不僅起不到安慰的作用，還會激化矛盾。

推薦閱讀：
相关文章