為什麼說花在吃上面的錢越多，表示人越窮？
原文：為什麼說花在吃上面的錢越多，表示人越窮？
題目有問題，應該是花在吃上面的錢占所有支出比例越高的人越窮，這就是恩格爾係數的內涵啊。如果是花在吃上的錢越多人越窮，那王思聰一頓飯幾萬，那他豈不是世界上最窮的人？
拋開恩格爾係數不說，覺得這個說法沒什麼道理額，滿足基本生活需求後，剩下的錢可以花在自己想花的地方。你喜歡吃，就花在吃上面好了，跟你窮不窮，貌似沒多大關係了吧？
不知道你們知不知道有個東西叫恩格爾係數
大家對題目也不用太吹毛求疵，題主只是想表達一種觀念。個人覺得可能是因為這樣的人生大多數沒什麼追求吧，但是這個也不絕對，還有因為吃，成為職業的呢，還有因為吃，成了美食專家的呢，等等，不可以偏概全。
這個問題，提的有問題
而且是對吃貨的侮辱
花在吃上面的錢越多，也許僅僅說明這是一個吃貨
也不是越有錢的人，生活就越豐富越有層次
有些有錢人，捨不得吃捨不得穿
卻願意做個炮王，變態日記大王
我身邊最真實的例子
別說去旅遊，能吃土他都願意吃土。
瀉藥...
題主是否深究過這個題目的真實性阿.....
一頓飯幾w的人很窮嗎.....
謝邀，
這是個有語病的句子，
正確的理解是，一個人花在吃上面的錢，占這個人總收入的比重太高，表示這個人可能攢不下什麼錢。就會變窮。
謝邀 也不是啊 得分情況 去飯店吃飯 老百姓條件富裕了 也捨得吃些海鮮一類高檔消費的食物 這能說越來越窮嗎？肯定不能 還有就是中國人思想逐漸想開了 拿北京來說 我從小在北京長大 父母在北京做生意 我身邊很多老北京同學朋友 他們的父母很關注他們的衣食住行 在這方面很捨得 但他們父母賺的也不算很多 直到提到買房子 大家基本都是一樣 父母不管 頂多給你湊個首付 自己還貸款 這就證明了思想漸漸開放了 也都想開了 不是有那麼一句話嘛 兒孫自有兒孫福 他們大多數父母已經退休了 他們更注重自己的退休生活 去旅遊 去養生 孩子的事情管的越來越少了 但也分人 有的人也是老思想 比如我父母 比較矛盾 必須要賺到我這輩子衣食無憂 也得讓我自己闖出一片天地 還有就是物價這塊 一句話總結 1假如蔬菜產量低那就是價格高啊 2假如產量平衡價格高 那就是錢要不值錢了 3蔬菜產量高 那肯定價格便宜呀 總之咱們國土面積很大 各種雞鴨魚肉不怎麼需要進口 都能自己養殖種植 大天朝不至於說在吃這塊受到什麼影響 只要不是天天鮑魚魚翅龍蝦海參的 一天一頓肉肯定是問題不大的 覺得我說的不錯的 給個點贊 給個關注 謝謝咯
看了樓上的回答，我覺得他們說得很有道理啊，我也記得西方經濟學裡講過恩格爾係數，有錢的人不會吃不好，因為他們在吃飽吃好之後還有剩餘的money，他們就會想著豐富自己的精神世界，而窮人吃都吃不飽，怎麼會想著精神世界是否豐富呢，經濟基礎決定上層建築。。。。
這跟一個國家的恩格爾係數越大表示這個國家是一樣的道理啊。有錢人更多的想要的是精神享受，他們會把更多的錢投入學習，旅遊，窮人只是想我要吃更好的。
很難明確地界定是否真的是這樣，只好寫個小故事讓大家看看吧。
在偏遠的一個小鎮里，有兩個年輕人分別叫富人和窮人。他們是從小一起長大的玩伴，等到他們成年後相約一同去附近的A工廠打工掙錢。兩人在工廠里都勤奮耐勞地拚命幹活，終於半年後雙雙拿到了第一筆工資。可惜，工廠的負責人告訴他們，因為債務問題工廠即將要面臨倒閉，不能再提供職位和薪酬了。那晚，二人並排坐在一起談心。
窮人喪著臉，說:「算了，咱回去吧，好歹這半年的苦沒白吃，家裡還等著我們。」富人卻不為所動，勸解他說:「不行，這家工廠倒了還有下一家，我不能就這麼回去！」二人相持不下，窮人只好告別富人獨自踏上了回程的路。而富人卻一直在A工廠周圍的幾個工廠里轉悠，終於讓他磕到了一家比A工廠實力更加雄厚的工廠，他勇敢地接收了這個新的工作，日復一日地為他的「積蓄」奮鬥著……
窮人終於回到了那個小鎮，他驕傲地拿著拿筆得來不易的工資對父母說:「爸，媽，我掙到錢了！」接著便在小鎮上找了一家最大的餐館請所有的親戚都去吃了一頓。幾天後，他的錢都花得乾乾淨淨了，為生計想他不得不答應父母安排好的在當地的一個小作坊里做了一名混吃混喝的工人。
十年後，富人搖身一變也成了某工廠的廠長，身價百萬。而窮人卻整日為妻子的新衣和父親的「救命葯」辛苦打著三四份工，並無積蓄……
同意大家的說法，改成「比例」會更好些。舉個例子，小王剛畢業，月工資2K，一個月吃飯1K，比例50%。 小李，公司經理，月工資20K，一個月吃飯4K，20%。
吃飯再多總有一個上限，但是收入沒有。
問題描述有誤。。。應該是花費在吃上面的支出佔總支出的比例越高，代表一個越窮。政治課有介紹，叫恩格爾係數
花在吃上的錢所佔比越高，越窮，吃是維持生命的，所有錢都用來吃，用來維持生命，無其他活動，窮。貧窮。
因為飽暖思淫慾，吃太飽了容易不思進取
推薦閱讀：
