為什麼中國人只讀道德經，就以為自己懂道，而不嘗試去了解先秦文化中去探索道德的定義？
《韓非子·解老》開篇說：德者，內也；得者，外也。
韓非子的這個解釋講出了一個細節，是其他人沒有關注到的。《管子》直接說：德者，得也。後來的王弼《老子注》也是這樣說：德者，得也。
根據韓非子的理解，「德」是深層的得到，而「得」是表面的得到。更精確地可以這麼說：「德」是在精神層面上得到，而「得」是在物質層面上得到。
「德」字的右手邊實際上是「惪」（dé）字，「直心」為「惪」。在1993年出土的郭店楚墓《老子》中，「德」字就是以「惪」的寫法出現的。值得注意的是，《老子》五千言另外有一句話叫做「報怨以惪」，《論語》裡面孔子則說「何以報惪？以直報怨」，這其中可能是一個古老的文字遊戲。「怨」字和「惪」字多少具有反義的意味，「惪」字具備著褒義的色彩。《賈誼新書》說：「施行得理，謂之德。反德為怨。」
那麼「德」字具體來說究竟是什麼意思？綜合以上討論，實際上可以將「德」理解為「主觀」。因為「德」是在精神上的「得」，是「心得」，也是文字構成上的「直心」之意，實際上就是人的主觀意識。當然，人的主觀意識可能有正面的也有負面的，「德」就是其中「正面的主觀」。在英文中，「德」字的翻譯應該為「Subjectivity"，亦即「主觀」。
至於「道」，《老子》自己說了：「吾不知其名，強名之為『道』」。先秦文字中找不到老子想要表達的「道」的詞語。
《道德經》中的道是什麼，德又是什麼？ - 解放者的回答 - 知乎 https://www.zhihu.com/question/350757601/answer/860542755
《道德經》確實跟道德沒關係。
題主這麼問，可能連《道德經》都沒讀過。
至於什麼是道，解釋太多了，就算把先秦經典全部讀一遍，只怕也不會有明確的解釋。
至於所謂：「中國人只讀道德經，就以為自己懂道」。我不知道這句話的根據是什麼。
從你的語氣帶著一種對人的輕視 還有什麼必要談什麼道德呢
道德主要是儒家文化，，你說的道德經叫老子更好一點，確實和道德沒什麼關係
起初不分八十一章，也不叫道德經
因為道德經壓根就不是說道德的事。所以更不存在道德上的定義。
因為懂了道德也沒毛用。
這個問題太辣眼睛了，強烈建議刪除。
又是道又是道德的，概念混淆一通。我覺得別人關於書名的解釋已經夠清楚了。
道德的定義？就是一種上層建築。
首先，如果你能夠從《道德經》中理解道，那麼你只需要讀它就夠了，那還需要其他的東西呢。
其次，如果你只讀《道德經》你不能懂道，那你讀其他書也一樣不會知道，為什麼呢？莊子《天下》中說過，古來道術是一個整體，只有從整體性去把握的人才能理解道，而先秦諸子百家，能夠整體把我道的根本的，唯有老莊二人罷了，其他的人都不過是截取了一個方面對道做片面性的理解，沒有把握道。
所以，一本整體性的把握道的書籍你都不能理解道，那給你什麼書又能理解呢？你又能從什麼書中理解呢？
或許真正沒喪失德的人，無書而道自得，有心窺道的人，不過是「管中窺豹」而已。
不知這麼說你能否理解，不過看你的提問，好像對自己的想法沾沾自喜，自以為明白了怎麼得道，可謂「有蓬之心」。
老規矩，我這不請自來的擡槓工人就先摳幾個字眼，說幾句沒啥味道和營養的車軲轆話。先問是不是，再問為什麼。
只讀道德經，就以為自己懂道，而不嘗試去了解先秦文化中道德定義的是不是隻有中國人？
中國人探索「道」是不是隻讀道德經？
題主所謂的只讀道德經的中國人是不是真的認為自己懂道？
道德經是不是真的只是在單純的探討題主所提到的「先秦文化中道德的定義」？
比題主眼中那些「只讀道德經」的別人多看幾篇先秦文章是不是就能說自己明白道德為何物？
暫且先說這麼多，因為我要去工地擡槓了。
推薦閱讀：
