姜維陰養死士有什麼目的？

同志們，一本正經地分析什麼蜀漢派系之前，難道不先看看原文是怎麼講的嗎？

借用某答主引的原文：少孤，與母居。好鄭氏學。【傅子曰：維為人好立功名，陰養死士，不脩布衣之業。】仕郡上計掾，州闢為從事。

很明顯，指的是姜維還是布衣時的所作所為，甚至在舉郡吏之前就開始養死士。所以這跟什麼蜀漢的派系都在可有半分錢關係？難不成姜維未卜先知，已經為幾十年後未雨綢繆了？

要明確的一點是，姜維不是普通平民，而是當地小豪強出身。兩漢地方政權，實行基於宗法制度下的事實分治，世仕郡吏的，通常是有一定勢力的地頭蛇。所以他是有財力也有動機養死士的。當時的地方豪強，小則部曲百人，大至聚宗族數千，已經帶有私人軍隊性質。姜維只是提了這麼一句，說明規模不大。

姜維的出身應當比劉備稍強一些。劉備也喜歡結交少年遊俠，姜維也有這個愛好。劉玄德可以看成是涿郡陳浩南，姜伯約就是天水山雞哥。結交少年也好，養死士也好，是用來做啥呢？縣令也很好奇，估計多半也會問。我要是姜伯約，我就會回答：這是額家僱來當長工的，你管得著？

其實根本不是當長工。你見哪個人僱一夥紋身大漢當長工的？人家明擺著就是志在功名。你問什麼功名？那還用說嘛。

維為人好立功名，陰養死士，不脩布衣之業。

這段記載出自《傅子》，作者是傅玄。傅玄出生於建安二十二年（217），即曹操成為魏王的第二年，卒於鹹寧四年（278），即西晉統一天下的前兩年，是三國時期的親歷者。傅玄的父親傅幹是曹操的部下，自己歷仕魏晉二朝，在西晉初年當上了九卿和司隸校尉這樣的高官，所以對於他的說法就不得不考慮當時所處的背景。

史書上並沒有明確記載傅玄完成《傅子》的具體時間，根據《晉書》的說法，傅玄似乎是很早就開始動筆寫這本書。

玄少時避難於河內，專心誦學，後雖顯貴，而著述不廢。撰論經國九流及三史故事，評斷得失，各為區例，名為《傅子》，為內、外、中篇，凡有四部、六錄，合百四十首，數十萬言，並文集百餘卷行於世。

不過《傅子》裏有提到鍾會擔任司隸校尉的事，這事發生在景元二年（261），已經是曹魏末年，傅玄也已經四十五歲。《隋書·經籍志》裏說《傅子》總共有一百二十卷，估計是耗費了較長的時間才完成，初步判斷其最早完成於魏晉之交，早於陳壽編撰《三國志》。

這個時期魏晉官方對姜維的描述語大概是這樣：

逆賊姜維連年狡黠，民夷騷動，西土不寧。艾籌畫有方，忠勇奮發，斬將十數，馘首千計；國威震於巴、蜀，武聲揚於江、岷。今以艾為鎮西將軍，都督隴右諸軍事，進封鄧侯。分五百戶封子忠為亭侯。
蜀，蕞爾小國，土狹民寡，而姜維虐用其眾，曾無廢志。往歲破敗之後，猶復耕種沓中，刻剝眾羌，勞役無已，民不堪命。夫兼弱攻昧，武之善經，致人而不致於人，兵家之上略。蜀所恃賴，唯維而已，因其遠離巢窟，用力為易。今使徵西將軍鄧艾督帥諸軍，趣甘松、沓中以羅取維，雍州刺史諸葛緒督諸軍趣武都高樓，首尾踧討，若擒維，便當東西並進，掃滅巴蜀也。惟庸蜀，僭號天一隅。劉備逆帝命，禪亮承其餘。擁眾數十萬，窺隙乘我虛。驛騎進羽檄，天下不遑居。 姜維屢寇邊，隴上為荒蕪。

曹奐的詔書裏出現了「蜀所恃賴，唯維而已」這麼誇張的語句，西晉的鼓吹曲裏還把姜維的全名寫了出來，和劉備一個待遇，連劉禪和諸葛亮都沒寫出全名，說是甲級戰犯不為過吧。甚至還有人建議司馬昭派刺客去刺殺姜維，堂堂大國居然想要對小國搞這種手段，可見魏國朝廷有多麼痛恨姜維。

時官騎路遺求為刺客入蜀，勖言於帝曰：「明公以至公宰天下，宜杖正義以伐違貳。而名以刺客除賊，非所謂刑於四海，以德服遠也。」帝稱善。

你讓魏晉官員評價姜維，就好比讓蘇聯官員評價希特勒，讓美國官員評價本拉登。關鍵姜維這個讓魏國人頭疼得要死的甲級戰犯原本就是魏國人，那肯定是罪加一等，以至於陳壽在《三國志》裏給姜維的評語非常慘烈，幾乎一無是處。

姜維粗有文武，志立功名，而玩眾黷旅，明斷不周，終致隕斃。老子有云：「治大國者猶烹小鮮」況於區區蕞爾，而可屢擾乎哉。

鍾會在公開發表的檄文裏也是對著姜維一通罵。

益州先主，以命世英才，興兵朔野。困躓冀徐之郊，制命紹布之手。太祖拯而濟之，興隆大好，中更背違，棄同即異。諸葛孔明仍規秦川，姜伯約屢出隴右，勞動我邊境，侵擾我氐羌。方國家多故，未遑修九伐之徵也。

到了私人信件裏又是完全不同的說法。

會與維書曰：「公侯以文武之德，懷邁世之略，功濟巴、漢，聲暢華夏，遠近莫不歸名。每惟疇昔，嘗同大化，吳札、鄭喬，能喻斯好。」

如果說寫信勸降姜維還有拍馬屁的嫌疑，那對著杜預誇姜維就絕對是真心話了。

會與維出則同轝，坐則同席，謂長史杜預曰：「以伯約比中土名士，公休、太初不能勝也。」

也就是說，站在鍾會的立場上，就算心裡確實欽佩姜維的能力，在公開場合還是隻能批判他。和鍾會立場相同的傅玄也批評過姜維，不管是不是真心，至少我們知道，《傅子》這本書肯定是不能把姜維當做正面人物來寫的。

諸葛亮誠一時之異人也，治國有分，御軍有法，積功興業，事得其機，入無遺刃，出有餘糧，知蜀本弱而危，故持重以鎮之若。姜維欲速立其功，勇而無決也。

史書都有一個特點，就是喜歡用一件事來給人物定性。同樣是寫少年曹操，《三國志》把他寫成了從小身負天下重任的英雄少年，選取的事件是橋玄對他的誇讚。

太祖少機警，有權數，而任俠放蕩，不治行業，故世人未之奇也；惟梁國橋玄、南陽何顒異焉。玄謂太祖曰：「天下將亂，非命世之才不能濟也，能安之者，其在君乎！」

而《曹瞞傳》把他寫成了挑撥父親和叔叔關係的惡劣頑童，選取的事件是他裝病騙父親。

太祖少好飛鷹走狗，遊盪無度，其叔父數言之於嵩。太祖患之，後逢叔父於路，乃陽敗面口；叔父怪而問其故，太祖曰：「卒中惡風。」叔父以告嵩。嵩驚愕，呼太祖，太祖口貌如故。嵩問曰：「叔父言汝中風，已差乎？」太祖曰：「初不中風，但失愛於叔父，故見罔耳。」嵩乃疑焉。自後叔父有所告，嵩終不複信，太祖於是益得肆意矣。

實際上曹操只是曹操，他小時候是一個性格調皮、頭腦機智、不討長輩喜歡的孩子。《三國志》裏狠吹那麼一把自然是扯淡，《曹瞞傳》裏說曹操的父親被曹操騙得不再相信弟弟也未必是事實，很可能是一時信了曹操但沒過多久就發現真相了，這只是熊孩子搗蛋生涯裏的一件很普通的事。

很明顯，《傅子》裏記這麼一筆也是想要說明姜維一直就是個不正經想要搞大事的人，所以後來成了戰爭狂魔。我個人覺得對這種記載十分簡略，缺乏細緻描寫的內容不要直接取信，一方面要看作者的意圖，一方面要聯繫主人公的實際情況，還可以參考一下同時期其他人物。

姜維這事就可以參考魯肅。

肅體貌魁奇，少有壯節，好為奇計。天下將亂，乃學擊劍騎射，招聚少年，給其衣食，往來南山中射獵，陰相部勒，講武習兵。父老鹹曰：「魯氏世衰，乃生此狂兒！」

魯肅這算是標準的「不脩布衣之業」了，說他是在「養死士」也沒問題，非要扣一頂帽子，說他「好立功名」也不是不可以。於是就可以把魯肅的傳記寫成：

魯肅字子敬，臨淮東城人也。生而失父，與祖母居。肅為人好立功名，陰養死士，不脩布衣之業。父老鹹曰：「魯氏世衰，乃生此狂兒！」

而且這還不是瞎編，完全有理有據。

所以所謂姜維養死士到底是個什麼情況並不能直接下判斷，比方說姜維帶著幾個家丁跟祖逖一樣天天聞雞起舞，準備以後報效國家，也完全符合「為人好立功名，陰養死士，不脩布衣之業」的描述語。

另外，姜維是涼州人，此處民風剽悍，豪強林立，很多人違法亂紀，出了不少西部牛仔。楊豐龐淯閻溫都有俠士之名，龐淯的母親趙娥一介女子在光天化日之下手刃殺父仇人，然後去官府自首，堪稱女版武松。姜維成長在這樣的地方，接觸結交幾名俠士也是很有可能的，這也同樣可以給他記一筆「陰養死士」云云。

因此，我並不覺得《傅子》裏的這句話有什麼大做文章的必要，一方面作者作為深受時代背景影響的當事人，他的記載帶有強烈的傾向性。另一方面這句話本身過於簡略，缺乏細節內容，借題發揮的可能性很高。對於這樣的記載，死板地按字面意思去理解很容易走偏，而這正是作者想要達到的目的。

難道裴注說的不清楚麼？

姜維字伯約，天水冀人也。少孤，與母居。好鄭氏學。【傅子曰：維為人好立功名，陰養死士，不脩布衣之業。】仕郡上計掾，州闢為從事。

還是老規矩，史料貼全的，上下文連起來讀。清楚了吧，姜維為啥養死士？好立功名，不修布衣之業。想立功，不想讀書當文官，你不就得上戰場麼？上戰場你不養幾個親兵部曲，你怎麼打仗？這不就合情合理嘍。

姜維啥時候養死士？至少這段裴注加在了姜維少年時期。

所以嘍，至少從史料上看，為啥姜維陰養死士？一個中二少年的英雄夢罷了。

看了那麼多回答，也就少數幾個是明白人。大哥們，能不能先搞清楚姜維陰養死士發生在他生命中的哪個階段啊？還一堆陰謀論的也是服了。

《傅子》：（姜）維為人好立功名，陰養死士，不脩【布衣】之業。

一句「布衣之業」，充分說明瞭當時的姜維並沒有擔任任何官職，還只是地方大姓豪強。這都讀不懂嗎？

至於姜維為啥養死士？這個不是很清楚，個人猜測可能是想通過養死士保護自家生命財產安全，姜維的身份是地方大族，而地方大宗族之間經常有械鬥仇殺，這種事貫穿整個中國社會幾千年。至於為什麼械鬥仇殺？原因有很多，比較常見的還是爭奪土地房產。如果姜維是為了自保，那壓根就沒什麼可以上綱上線的，畢竟人家的父親早亡，對於一個家庭來說非常不利。

當然，養死士也可以兼有其他用途，這不矛盾。

下列是漢末三國宗族間仇殺的例子:

《三國志魏書韓暨傳》:韓暨字公至，南陽堵陽人也。同縣豪右陳茂，譖暨父兄，畿至大辟。暨陽不以為言，庸賃積資，陰結死士，遂追呼尋禽茂，以首祭父墓，由是顯名。

《楚國先賢傳》：暨，韓王信之後。祖術，河東太守。父純，南郡太守。

《三國志典韋傳》:典韋，陳留己吾人也。形貌魁梧，旅力過人，有志節任俠。襄邑劉氏與睢陽李永為讎，韋為報之。永故富春長，備衛甚謹。韋乘車載雞酒，偽為候者，門開，懷匕首入殺永，並殺其妻，徐出，取車上刀戟，步去。永居近巿，一巿盡駭。追者數百，莫敢近。行四五里，遇其伴，轉戰得脫。由是為豪傑所識。

皇甫謐《列女傳》：酒泉烈女龐娥親者，表氏龐子夏之妻，祿福趙君安之女也。君安為同縣李壽所殺，娥親有男弟三人，皆欲報仇，壽深以為備。會遭災疫，三人皆死。壽聞大喜，請會宗族，共相慶賀，雲："趙氏強壯已盡，唯有女弱，何足復憂！"防備懈弛。娥親子（龐）淯出行，聞壽此言，還以啟娥親。娥親既素有報仇之心，及聞壽言，感激愈深，愴然隕涕曰："李壽，汝莫喜也，終不活汝！戴履天地，為吾門戶，吾三子之羞也。焉知娥親不手刃殺汝，而自僥倖邪？"陰巿名刀，挾長持短，晝夜哀酸，志在殺壽。壽為人兇豪，聞娥親之言，更乘馬帶刀，鄉人皆畏憚之……至光和二年二月上旬，以白日清時，於都亭之前，與壽相遇，便下車扣壽馬，叱之。壽驚愕，回馬欲走。娥親奮刀斫之，並傷其馬。馬驚，壽擠道邊溝中。娥親尋復就地斫之，探中樹蘭，折所持刀。壽被創未死，娥親因前欲取壽所佩刀殺壽，壽護刀瞋目大呼，跳梁而起。娥親乃挺身奮手，左抵其額，右樁其喉，反覆盤旋，應手而倒。遂拔其刀以截壽頭

講姜維陰養死士的不少，講姜維養死士的時期，目的。避禍自保，甚至剷除政敵都有。但姜維陰養死士，其實動因未必那麼複雜。看看姜維籍貫，姜維涼州人。看看三國時期涼州人士，除了走文官路線的賈詡等人，凡是涼州地方豪強，可以說家家養死士。姜維的前輩，董卓、韓遂、馬騰馬超父子，那個沒有養過死士。誇張點說，養死士是涼州豪強民風。

所謂死士，與部曲得界限很難說那麼嚴格。魏國司馬師死士三千，諸葛誕。吳國世兵制，部曲死士合法化。所以說，養死士很正常。