怎樣的三觀算正呢？正不正到底由什麼來判定呢？
三觀本來與審美一樣，沒有什麼硬性規定，但做人是有底線的，有些三觀會把處於底線之下的事情當做理所當然，那這樣的三觀我覺得就應該歸為所謂的三觀不正。
摳字眼沒有任何意義，因為三觀正與不正根本就沒有硬性指標，只有普遍認可的三觀，而沒有絕對正確的三觀，兩個人打你別人說叫霸凌，一萬個打人別人就說是正義，所以只有三觀入不入流一說，而沒有正不正一說，就看你有沒有本事適應社會，你遵守規則，規則就會保護你，你不遵守規則，規則就會制裁你，有些人不觸犯法律，但喜歡觸碰道德底線，但要是他做人處世厲害的話，就算你再喜歡罵他三觀不正，他就是能混的比你好，你能有辦法嗎？要是一個人是大佬說不定鑽了法律漏洞都能當上幹部，你覺得在這個社會講三觀這兩個字有用嗎？如果一個人老是在人前說別人三觀正與不正，現實中別人最大的可能並不是覺得他高尚，最大的可能只是覺得他單純或者虛偽，再說了，世界上的規則也是人定的，拋開規則來講，連對錯都是相對來說的，如果要談違反道德是否屬於三觀不正，比如說你明明能考大學卻不願意考，還不熱愛學習，在別人眼裡你是錯的，但問題是如果你真的能好好的闖蕩社會，你不願意過人上人的生活，但是你能生存，也有能生存下去的能力，那你到底是對是錯誰又說的清楚？要是一個外人過度用道德指責你反而會讓別人覺得你有道德綁架或者自身情商就有明顯問題，只不過你不考大學要承擔很難過上很好日子的後果罷了，而道德本身一般都強調律己不律人，除了網路上以外，你見過現實中很多人會動不動高談道德嗎？即便是法律，實際上也是主觀的，因為它也是來自於人的主觀認知，法律也未必就能彰顯真正的公平與高尚，就比如14以下的人殺人都不觸犯刑法，你覺得他還沒一個判一年有期徒刑的成年人壞嗎？18以下成年人還不能判死刑，而且即便是一個人差點殺了你甚至殺了你的家人，只要不是正當防衛，你也一樣不能有報仇的權利，站在法律的角度，它有它的道理，站在情理的角度，而你又能被理解，所以說到底什麼是三觀正、什麼是不正？何來絕對標準？即便是一個殺人犯，難道他不知道自己做的事情是錯的？只不過是他控制能力太低而已，而且每個人看待事物的角度只要不同都會得出不同的結論，就比如有人喜歡主觀討論問題，有人喜歡客觀討論問題，有人喜歡絕對客觀討論問題，怎麼可能三觀全都一模一樣？何必要在這種字眼上面過度糾結，就像什麼是真聲，你心情好認為一切聲音都是真聲也可以
看見這個問題有些暴躁，後來想了想，原來現在問問題可以問的這麼基礎了嗎…………
你這是在問，正的本義是什麼，反義是什麼，組詞造句是什麼
問清楚後回到原問題，好辦
現在神煩網上動不動三觀，動不動三觀不正...
與自己想法不一就是三觀不正，那你怎麼認定你的三觀就是正的呢，以什麼為參照物呢？
我也很想問這個問題，到底由什麼來判定？
三觀道德，本就是古人定的，嚴格說可以說很多都是孔子定的，因為我們被儒家教育了上千年，早刻在骨子裡了。你跟儒家唱反調就是三觀不正。比如有朋自遠方來，不亦樂乎。有個朋友來，我就很高興，不高興就是三觀不正了，不禮貌了，人品就是不行了。這就是三觀
不隨大流，就是正。不同流合污就是正。不黨同伐異就是正。
三觀跟著五官走
推薦閱讀：
