為什麼日本輸掉了中途島海戰？
別噴「淵田那本破書」了。這問題的題主包括有的答案，要是認真看了淵田美津雄那本中途島之戰的前3頁（字面意思），也不會這樣………
因為發不了圖，所以此處用文字+格式處理功能儘可能描述出形狀：
首先翻開這本破書：
第一頁：標題，出版社，等等
往後翻一頁：
第二頁：出版說明，這本老書的出版說明是1979年寫的，作者是本書翻譯
一段字翻譯許秋明 1979年
那認真看書的各位大哥大姐是不是應該稍微對這本老資料的作者有一點寬容，不要他說啥你就信，然後發現不對又噴小日本呢？
然後再翻一頁：
第三頁：前言，一大堆字。
這一大堆字分為幾大塊：
1戰場上大家都不知道具體情況怎麼樣，要到戰後才知道，這本書是日方對戰場的回憶。我很感謝他們的資料。
幾段描述上面這句話的字。
又強調了一遍：這是親歷者的回憶，他說，你看，沒人非說他是對的。
2我不覺得這場仗美國很厲害，我覺得贏了主要是命好。你比如說我就命好。
解釋命好在哪的三段字。
那讀者也應該明白，就像這本書是淵田美津雄的回憶一樣，這三段字是「我」（前言作者）的回憶。所有這些記錄加起來才是全景。
那所以有的打雞血回答能不能散了啊………
3不過美軍的情報工作和偵查工作都很厲害，約克城表現也很好。這是尼米茲指揮的好，此次戰役總指揮弗萊徹指揮的好。
兩段這樣夸人的話。
這勝利理由和指揮官究竟是誰的事實我估計沒人有興趣認真看的………
4總之這本書很好，謝謝作者，謝謝日翻英的翻譯。大家應該認真看看。
前言作者：美國海軍上將(退役)雷蒙德·阿·斯普魯恩斯1955年4月
你就是只看個此書作者是誰，再看看前言作者是誰，看完還能在那復讀二十句「哈哈小日本sb米帝F2A就贏了」，你復讀完不覺得心慌啊？
無所謂了。
大概是雙方情報差異佔70%，日方各種潛在問題（包括武器裝備、組織、戰術、偵查、防空等）佔30%。
運氣雙方大致持平，臨場指揮各有一些問題，不過都在可以接受的範圍內。
這麼說吧，不要看了點少兒讀物式的地攤，就跑到知乎來自問自答。
中途島的資料內容是很多的，以入門的來說，一手但不靠譜如淵田的書，資料齊全如英文和日文的維基，靠譜的入門必讀的如斷劍，需要辯證帶著思考看如日本人的戰史。
多讀點書，總比在這裡自嗨讓別人看著都尷尬強
先糾正一下很多人心目中的觀念，中途島不是以弱勝強，而是以強勝強。
招核男兒的艦隊看起來很大，實際上進攻中途島的只有抗日名將南雲忠一的機動艦隊，4艘航母，飛機不到230架，山本七乘八帶著大艦隊7艘戰列艦在後面逛街，北方艦隊也有2艘航母在逛街；美國佬3艘大型航母加上中途島陸基飛機，在數量上是完全佔據優勢的。
日本的優勢是什麼呢？更好的飛機性能，更高的飛行員素質，再加上更多的護航艦艇。零式在太平洋戰爭前期還是穩壓f4f一頭的，飛行員素質更不必說，招核男兒攢出來的飛行員家底還是可以的，機動艦隊航母起飛100多架飛機只用了幾分鐘，對比美國佬也是100多架飛機能花一小時，機動艦隊護航艦隊還包括戰列艦，對比一下美國佬只有巡洋艦撐場面。
然而日本的劣勢有哪些？前文已經提到，飛機數量不夠，而且作為進攻方，本來就需要分兵，又要轟炸中途島又要對付美國艦隊，數量的劣勢就更加明顯；其二，97艦攻對艦就不能對陸，而且這種飛機換彈還不是那麼方便，進一步加劇了分兵的問題；其三，作戰計劃被美國人完全掌握，基本就是明牌打暗牌，不吃虧才怪。
當然，美國佬運氣好也是一個因素，日本偵察機報錯了位置，零戰瘋狂收割美國魚雷機人頭，結果讓美國俯衝轟炸機碰上了命運的5分鐘，嵐號帶路黨驅逐艦等。
說白了，本子不分兵，直接一波流擺開車馬炮，以大勢壓人，有取勝的機會，就算作戰計劃被美國佬知道了也沒關係。不要分兵，直接9戰列艦在航母掩護下強壓中途島，6航母和水上飛機母艦集體使用，還是有機會炸掉中途島油庫，癱瘓中途島並且擊退美國航母的，並且，就算航母全沒了，也應該用戰列艦在夜間炮轟中途島，美國飛機晚上不能飛，沒有任何手段可以阻止…
你說說，假如李雲龍讓張大彪帶著一營的兩千多人去打平安縣城，自己帶著二三四五六七八營和義大利炮在後面看戲，你說能不能贏？
推薦閱讀：
