百日維新…為什麼說百日維新的失敗證明了中國走資本主義的道路是行不通的…？
為什麼說百日維新的失敗證明了中國走資本主義的道路是行不通的…
教材不可能是這麼寫的 你先回去翻翻再來問問題
百日維新支持的是資本主義君主立憲制，甚至是想想效仿日本的明治維新，但因為國情不同，中國幾千年來的中央集權不允許任何人剝奪他的權利，而且滿族對漢族的防備也預示著根本不會成功，所以可以說不能走資本主義道路
應該是說明通過改良，實行君主立憲，走上資本主義道路是行不通的吧
謝邀。這個說法沒聽過，至少我在牆內和牆外都沒有見過。至於對於百日維新的看法，在我認知中那是在當時歷史條件下進步人士所做的最大努力——挽救華夏民族。戊戌六君子不愧為君子之名。
有這個說法嗎？不是其它一系列各種資產階級革命 失敗了才證明資本主義道路走不通嗎。。
先問是不是，在問為什麼。
戊戌變法就是慈禧和光緒之間的權力鬥爭，一場政變，並不能說光緒要是勝利了，中國就能走上資本主義道路，變的富強。這都是未知數。
我倒是認同一些學者的說法，中國晚清的工業化之路是被日本打斷的，一場甲午海戰徹底讓中國站不起來了。可以看看茅海建寫的《戊戌變法史事考》以及書里提到的一些參考文獻先問是不是，再問為什麼。教科書里從來沒有用這個「資產階級改良運動」來證明整個資產階級失敗，只是說從此「革命派」開始發展，到了皇族內閣後，革命派成了主流。
推薦閱讀：
