怎麼反駁一些假裝很熟悉哲學的人？
我有一個朋友看了蘇菲的世界。然後就天天嘴邊掛著康德黑格爾。一瓶不滿半瓶晃的，顯得自己很懂哲學。卻連周國平和王開嶺都不知道，我該怎麼反駁他。
有什麼可反駁的？興趣比什麼都重要。
本身學習就是賣弄的過程，難道小孩子開始學習的時候，你會嘲笑他嗎？
學習哲學的人未見準要當個學者，他幹嘛需要知道，康德、黑格爾的具體怎麼論證？如果學習了一些粗淺的知識，可以讓他生活更好，為什麼不被允許。如果他要當個學者，他自己就要有心理準備的。
鄭也夫 | 思想，不是一個謀生的差事?mp.weixin.qq.com
讀完書要和人交流，要經常去賣弄，跟別人吹牛。這樣能幫助你記住書裏的東西；你給人講的時候會不知不覺地加進你的思考，至少加進你所強調的東西。這樣有助於將書中的內容跟你的思想融合。
你當時能從腦子裡拎出什麼東西來，肯定無意識中進行了篩選，那是你最喜歡的東西，你喜歡的東西你才能牢牢地記住。
看起來你是覺得比他要懂哲學，那就直接指出他哪裡說錯了，或者跟他說不要報菜名，五分鐘內可以解決戰鬥，這樣不就好了嗎？不用問知友們咋駁贏他。周國平是哲學學者，但是王開嶺？哪算哲學專家嘞。
以及，絕大部分人學哲學並不是為了學哲學，而是說有些問題不懂覺得哲學能提供答案，學哲學並不代表要精通。人類喜歡拿剛學到的知識分析新的問題，這個是自然的。
最後，《蘇菲的世界》這本書我是認真讀過的，除此之外我還讀過好幾種哲學史，包括羅素那本。我可以負責任的說，《蘇菲的世界》是一本好書。
謝邀，沒辦法反駁，有些人每天嘴上掛著的都是哲學老師和哲學家的名字，但對於具體的理論推導也是一問三不知，這樣的人可不是一個兩個……
（當然，你也可以說柏拉圖的註腳xxx，反之人家也可以說形而上學都是文字遊戲。。）
不過，周國平和王開嶺也不是什麼正經的哲學家，你嘴上掛著這倆人，說明你對哲學也不是很瞭解呀…………
所以你看，你還是別鄙視別人了，說不定自己就也被鄙視了。。
人還是得互相尊重，一旦進入鄙視鏈就沒完了，也就是說沒必要反駁別人。
一個人學習知識是自己的，有人假裝懂哲學，有人假裝懂經濟學，有人假裝懂心理學，多了去了，法律/權力意志沒禁止他裝逼，他就有權裝逼。
怎麼反駁？應該不是很難吧，你只要比他更假裝很熟悉哲學就行。
如果你這個朋友只是看過蘇菲就敢聊康德，那你就把三大批判喫透，然後，選個舒適的坐姿，開始享受你的駁樂人生。
不過這裡要稍作提醒，懂多少道理和看過多少書，並不是絕對的因果邏輯關係。六祖慧能不識字，照樣「一偈菩提定少林」。
所以，在反駁的時候，不要過分強調他只看過一本兒童文學，而你已經喫透了三大批判。因為，如果在你強調之後還被他KO的話，很可能會有損顏面。
另外，反駁時要注意方式方法，初級懟客往往有個壞習慣，就是張口先說一句「你錯了」。這個開場白很不友好，會引起強烈的敵意，很容易把「學術交流」演變成「面子保衛戰」，到最後哪怕明知是錯，也要鬥爭到底。
其實孰對孰錯，無需你直白定論，把道理擺出來，自然就分明瞭。
當然，也有一種更溫和的方法，就是先承認對方很有學問，然後再向他請教問題，先是請教一些簡單的問題，比如：請問康德有哪些創造性觀點？
你朋友可能會得意地說：「有很多呀，比如物自體。」
這時你再進一步請教：哇，好厲害！請問物自體是什麼東西？
他可能會開始結巴：就是……就是原本存在……但是我們看不到摸不著的東西……
然後你再追問：哦，受教了。可是，既然我們看不到摸不著，那我們怎麼知道它是存在的呢？
這時你朋友可能有點慌：因為……因為……
看，你已經溫柔的把他一步一步拖進深淵，接下來該做什麼呢？當然是扮演大救星，再把他拉出來：我覺得，所謂的物自體……
在你一頓口沫橫飛之後，按道理來說，他再看你的時候，就會有一種晃眼的感覺。
所以，很簡單吧，只要花點時間把下圖喫透，我保證，所有的蘇菲見了你都要繞著走。
民哲：不承認自己是民哲的哲學愛好者。
哲學愛好者：承認自己是民哲的愛好哲學的普通人。
哲學系的傻屌：認為所有哲學愛好者都是民哲的腦殘。
哲學系的正常人：覺得哲學可以有很多種面孔的哲學愛好者。
死去的哲學家：被後代不斷解構、回溯、曲解、批判的思想家。
新時代哲學家：通過曲解和誤解上一代哲學家而開拓了新的哲學領域的思想家。
哲學精英：有錢的民哲。
哲學敗類：用話術哲學為資本主義搭臺唱戲的酸臭文人。
樓主的朋友：剛踏進哲學之門的可愛的人。
樓主：可能是一個想黑周國平和王開嶺的人。
我：一個努力滿足樓主要求的人。
我沒讀過周國平，但王開嶺老師的書我在初中時還是領教過一二的。
王開嶺老師的文字，就像是用大糞勺子沾著甲醛潑在用地溝油泡過的擦屁股紙上的漬——來自一個初中生的比喻。
推薦閱讀：
