為什麼有人說中山裝不是漢服？
論據:
1.古漢服也經過各種胡化變遷
2.中山裝是由漢民族為主題改造的
3.中山裝是漢為主體的大一統背景下官方承認的正式禮服
因此我認為中山裝具有鮮明的民族特徵與時代特徵，可稱漢服。
可網上有許多人，對於各朝各代及明清以來各個階段的服裝持有多重標準，其中大多數不認同中山裝，這是為何？
中山裝為什麼一定要是漢服？中山裝和漢服為什麼要分高下？除了腦子有問題的人，誰會把中山裝和漢服放在一起討論相互代表性？除了心懷鬼胎者，誰會用中山裝來噴漢服？
因為中山裝是孫先生根據西服以更為實用性為目的改造的，它的剪裁縫合都是西服的模式，不是傳承於漢服的。
它哪裡有民族特色呀，它的中華特色是新時代賦予它的~
有一利則必有一弊，這很公平。
這是一個生態位的問題，一個物種不能佔據兩個生態位。
既然中山裝經過了改良，而高度適應近現代的工作生活需要，那麼他就無法表達傳統歷史和文化情感。
既然中山裝具有代表「中國」、「中華民族」的意義，能讓全國各民族的民眾或官員穿著，那麼他就無法代表漢族的意義和情感。
所以說中山裝是不是漢服根本不重要，就算他是漢族服裝改良而來，在成為全國性服裝的時候，他就失去了「漢民族民族和文化情感」這個生態位。這個空閑的生態位已經被漢服補上。
這個道理對於旗袍也是適用的，所以拚命考證旗袍也是漢服發展而來的朋友可以休矣。
這也是為什麼漢服遭到很多人反對，但仍在蓬勃發展的原因
——漢民族的民族和文化情感總需要一個服飾作為載體，這個生態位目前被漢服佔據，而且沒有競爭對手。中山裝、旗袍、唐裝都無法競爭這個生態位。
如果有什麼服飾能從目前的漢服手裡搶過這個生態位，那必然是比漢服更漢服的漢服。
重複一遍，有一利則必有一弊，這很公平。
怎麼會有這種問題 中山裝不是由西服改制的麼，跟漢服有什麼關係？哪怕一丁點兒關係？題主這個腦迴路真是厲害。不知道怎麼回答你
漢服是漢民族傳統服飾，
中山裝一不傳統，哪個民族都可以穿，
歸為漢服考慮過其他民族的感受嗎
這波秀的可以，提問的時候考慮過大眾的感受嗎。
推薦閱讀：
