RT

以目前的技術水平，直接面對消費者的行業，確實還是更適合市場經濟。

市場經濟的激勵機制，以利潤為驅動，去發現和引導消費者的需求，比計劃經濟體制效率要高一些。

但是單純地從生產的角度而言，計劃經濟的效率又要高得多。

瀉藥。

樓主的這種思想就是，輕工業、服務業交給市場，農業、重工業政府來管理是否更好？

當然不好。不然中國為什麼要搞市場經濟？

計劃經濟就是徹頭徹尾的騙局，計劃經濟已經破產。

政府壟斷市場，政府干預市場，最終的結果，就是與民爭利，行政權破壞法制。

政府不能解決問題，政府本身就是問題。

應該將權利關在籠子里。

航天產業是否計劃經濟更合適？

SpaceX, 成功開發最大推力運載火箭，多次發射重要衛星的公司是一家私人企業，在全球發射市場極有競爭力。

假如如題主所述把產業鏈上中下游切開，一部分（如農業和重化工業）恢復計劃經濟，看一看另外一部分能否保持市場經濟。

你原本開了一家小啤酒廠，突然發現原料大麥買不到了，因為大麥種植恢復計劃經濟，統購統銷，你不在計劃銷售的名單上。於是你不得不改行開一家塑料注塑廠，生產日用品塑料盆，但剛投產沒多久買不到聚乙烯塑料粒子了，重化工也恢復了計劃經濟，企業已不能根據市場需求決定生產的品種和數量，銷售的對象及價格了，你出高價也不能賣給你。

「有計劃，按比例，集中力量辦大事」，產品不買給你這種亂七八糟小用戶主要是為了大宗出口。但突然鋼鐵和重化工等計划出口的任務全部大幅滑坡，主要進口國都說發現無可抵賴的確鑿證據，中國不是市場經濟制度，加稅50-100%。

具體問題需要具體分析，不能簡單一刀切

東北的大規模機械化農業和南方的破碎山地小農經濟都是農業，情況就天差地別

沒有最適應，只有更適應

一派胡言。

市場經濟國家的工業難道都是憑空出現的么？

工業生產不針對市場需求，那是胡鬧。中國這三十多年的出口加工業針對的是國外市場需求。而不是計划出來的。

蘇聯解體的時候工業佔比到了什麼地步？沒有市場體制的機制運行，依靠官僚體系的管理所謂合理比例的目標只會越走越上歪門邪道。

美蘇軍備競賽一開始看起來蘇聯領先，但是最終美國扛過了冷戰，原因在於市場體制和社會體制的制約，軍備生產不會脫離實際太遠，更不可能胡鬧的地步。

我知道到這裡很多人都想要是蘇聯合理了就怎麼回事，抱歉絕對不可能。至於為什麼，歡迎學習轉軌經濟學。了解計劃和市場的論爭。了解為什麼各個社會主義國家到最後都沒能取消貨幣商品體系。

　　我不知道所謂的適合是什麼標準？市場的核心是利潤,而不是某些人所說的需求（正如乞丐慘、窮人窮按某些人的邏輯是因為他們沒有這些人所謂的需求，不會像他們一樣拍腦袋亂想？）。

　　我只知道一切環節都要利潤，對多數人或者社會來說是一種巨大的負擔。正如商品化的醫院要利潤，生產藥品的廠商要利潤，生產藥品機器原料的資本，出租廠房的資本，每一個環節都要利潤，這意味著多數人要用更多的工作時間去交換，同樣政府的公共開支、社會福利、軍備等都等於反過來要對資本的利潤上稅，可見市場制度竊取了多數人的自由時間與社會的動員能力。

　　同時，當生產的目是利潤時，意味著生產什麼？以什麼規模進行生產都必須儘可能的按利潤率最大化來確定，否則低於平均利潤率的金錢積累速度，資本就要縮水或者破產。正如哪怕面臨饑荒，資本都可以減少糧食作物，改種利潤率更高的經濟作物，或者乾脆平掉農田炒作利潤率更高的房地產，為了利潤資本可以讓社會工業化，同樣為了利潤可以讓社會去工業化。

　　並且當生產的目的是利潤賣錢，那麼成本標準，就不是人與物的關係（技術關係）上的生產要素消耗，而是人支配人權力關係上的交換比例。不是對外加重不等交換，就是對內加重不等交換。比如工人累死累活消耗多少勞動要素與企業的成本無關，花多少錢用多少錢代表的交換比例才是企業的實際成本標準，如該死的企業為提高利潤率而採用的減員增效，就不是提高單位時間內最大化生產、使用的物質生產效率，而是提高剝削效率。即讓餘下的工人相應的工作時間給更低的工資，或者相應的工資干更長的工作時間，也就是讓工人更長的工作時間不屬於自身，不為自身服務，加重對工人工作時間的不等交換比例。同樣機器、原料等資本品上的成本標準，也不是技術關係（人與物的關係）上的磨損消耗，同樣是花多少錢用多少錢代表的交換比例。在這裡資本表現為一筆會計上對勞動力和資本品生產上的預付，目的是為了榨取多數人的剩餘勞動，竊取多數人的自由時間。因而市場經濟根本就是時間奴隸制。

　　但是請注意人類社會制度不是自然科學實驗，自然科學人還可以置身世外，相對較客觀的評價，然而社會制度每個人就在其中，涉及每個人、每個階層、每個階級的利益，斷人財種就如殺人父母，這是利益鬥爭。而對於歷史評價而言，誰控制了現在誰就階段性的控制了歷史評價。

　　諸如需求更概念等更多的就是用來玩思維陷阱的概念，難道因為古代人想不到互聯網、手機、個人電腦，因為想不到就永不該出現（因為不知道這些信息，自然沒有狗屁不通的需求）。並且嬰兒生下來，什麼食物有毒，沒有毒，他們預先就知道？？他們天生全能全知，無所不能？在這裡嬰兒成年後的知識，都是父母、老師教授或者自身通過學習、社會實驗知道。因而去統計、預測狗屁不通的需求，是一個扯蛋概念，真正有意義按庫存流量消耗調整生產。真正有意義的是在於儘可能的讓社會成員給社會提供知識、信息，以最小的時間儘可能的做更多的事情，這樣每個人才可能獲取最大化的物質使用和選擇，在這樣的情況下才談得上「需求」和「浪費」，即在這樣的情況下，按相應產品的庫存流量消耗來調整生產，這才是有意義的，也僅在這裡才談得上有意義的需求，而不是把需求拿來玩思維陷阱。這樣的人不是腦子有問題，就是人品有問題。事實上任何社會制度都是一樣，都是按庫存流量消耗來調整生產，只不過該死的市場經濟是按利潤率儘可能最大化的價格來消耗庫存，而不是按使用與時間節約才消耗調整生產。 並且按玩思維陷阱的庸人的邏輯，某個人某一時間不買內褲，其他人也學他脫了褲子放屁，都不買內褲，對於一定的時間，一定的人群而言，產品只是一個庫存流量消耗。在這裡不存在不停變化生產社會制度，如果是那樣，那麼今天資本主義（市場經濟）中的那些倉庫就沒有必要存在。玩思維陷阱的白痴怎麼不去告訴資本家們，給他們說針對計劃經濟玩思維陷阱，比他們賺錢逐利更重要，讓他們炸掉所有的倉庫，以使他們針對計劃經濟的思維陷阱成立。並且每個人工作找錢，不可像玩思維陷阱那樣的瞬間即至。自己給自己生產，自己使用，就是最精確的，可個人自己給自己生產，也要浪費時間來進行生產，而不存在瞬間即至，唯一採取節約時間的方式，就是對某些可能用到的物資大量生產進行儲備。在這裡真正有意的是，按產品的折舊更新、運輸、分派等時間來確定一次性的生產規模，正如折舊更新時間長的機器，一次大量的生產了庫存，更節約時間，而日用消費品，按周、月來組合生產更合理。並且還可鼓勵社會成員儘可能的給社會提供知識，如把食物等保鮮或者對諸不能長期保存的水果、蔬菜等進行深加工以減少浪費。而玩思維陷阱的庸人及愛鑽思維陷阱牛角尖的電腦烏托邦的垃圾是不懂這些的。

當然玩思維陷阱就反映一種維護現有社會秩序需要謠言、謊言，這也反覆應證了社會制度不是自然科學實驗，而是人與人的利益鬥爭。因而題主這個適不適合問題莫名奇妙。

推薦閱讀：
相关文章